Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Меликова Анатолия Назаровича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.09.2019, постановление государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Мехоношина Ивана Дмитриевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 09.07.2019 №163 Глава города Кудымкара – глава администрации города Кудымкара Мехоношин И.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от05.09.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Мехоношина И.Д. по доверенности Н., указанное постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мехоношина И.Д. по доверенности Меликов А.Н. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что содержащиеся в деле документы не свидетельствуют о точном месторасположении участка, где произошло возгорание, его границ, об обязанности администрации города Кудымкара производить покос травы и ликвидировать несанкционированную свалку на данном участке. Исходя из представленных материалов, имело место возгорание сухой травы, то есть подлежавшей покосу в 2018 году, что имеет значение для определения срока давности привлечения к административной ответственности. Правила противопожарного режима в Российской Федерации не устанавливают требования к периодичности (регулярности), параметрам травы, при которых она подлежит покосу.

В рассмотрении жалобы Мехоношин И.Д., защитник Меликов А.Н., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены, в том числе, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Согласно п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы, границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Основанием для привлечения Главы города Кудымкара – главы администрации города Кудымкара Мехоношина И.Д. послужило поступившее 06 мая 2019 в 18 час. 25 мин. сообщение о горении сухой травы и мусора по адресу ****, при проверке по пожару установлено, что погорела сухая трава и мусор в черте населенного пункта г. Кудымкара, земли которой не разграничены (возле земельного участка с кадастровым номером **).

На официальном сайте муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» размещен Генеральный план муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» и материалы по их обоснованию. Согласно генеральному плану данный земельный участок находится в черте муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» (населенного пункта).

Согласно публичной кадастровой карте место загорания на площади 400 кв.м, где не произведены покос травы и уборка мусора на территории города Кудымкара, расположено в черте населенного пункта, земельный участок не разграничен. Нескошенная трава и неубранный мусор создавал угрозу быстрого распространения неконтролируемого горения – пожара, с переходом на другие объекты (рядом расположены производственные объекты: малые лесопильные комплексы, гаражи и т.д. и сельскохозяйственное поле).

Вопреки доводам жалобы местоположение участка, где произошло возгорание, определено, подлежит идентификации с учетом совокупности содержания представленных в дело документов. Напротив, заявляя соответствующие доводы, сторона защиты не представляет каких-либо документов, которые бы свидетельствовали об ином.

С учетом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положений ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судьей городского суда Пермского края верно определен субъект правонарушения, которым в данном случае является Глава города Кудымкара – глава администрации города Кудымкара Мехоношин И.Д. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о непринятии Мехоношиным И.Д. как должностным лицом достаточных мер для соблюдения требований пожарной безопасности на территории г. Кудымкара, недостаточном контроле за выполнением соответствующих требований и.

Доказательства того, что Мехоношиным И.Д. принимались своевременные достаточные и эффективные меры для соблюдения уполномоченным органом (юридическим лицом) требований пожарной безопасности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах г. Кудымкара, не представлены, а материалы дела об этом не свидетельствуют.

Относительно доводов о возгорании сухой травы, то есть оставшейся с 2018 года, то, напротив, данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении на территории г. Кудымкара правил противопожарного режима, что повлекло возгорание на значительной площади.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи городского суда о совершении администрацией города Кудымкара Пермского края правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мехоношина И.Д. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.09.2019, постановление государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 09.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Меликова Анатолия Назаровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись