Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 25 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-79 от 24.04.2017 ИП ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 25.05.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, полагая его подлежащим отмене, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении жалобы судом было установлено, что отчет по форме 1 (утв. постановлением Администрации Томской области от 30.10.2006 № 130а) был направлен в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и получен 13.04.2017, при этом из системного толкования положений ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 4-6 Порядка ведения регионального кадастра отходов производства и потребления следует, что на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность предоставлять необходимую информацию в установленном порядке, сведения по форме 1-4 предоставляются ежегодно до 20 января следующего за отчетным года, при этом из названных норм не следует, что установлена также ответственность за несвоевременное (с нарушением установленного срока) предоставление отчетности. При назначении административного наказания всегда учитывается, в числе прочего, характер совершенного административного правонарушения. Отчет по форме 1, несвоевременно представленный ИП ФИО1, представляет собой информацию на одном листе с указанием характеристик земельного участка (наименование, площадь, местонахождение), года ввода в эксплуатацию, а также с указанием иной информации, которая, как правило, неизменна, в связи с чем нарушение срока предоставления данной информации не повлекло за собой серьезных последствий, данное правонарушение нельзя отнести к категории общественно опасных нарушений. На момент составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2017, вынесения постановления от 24.04.2017 отчет по форме 1 был направлен, таким образом, на дату рассмотрения дела обязанность по предоставлению соответствующей информации была выполнена. Полагает, что направление отчета по форме 1 с нарушением установленного срока, с учетом устранения всех обстоятельств дела, отсутствия последствий, относится к категории малозначительных, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальный срок при подаче жалобы не нарушен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно п. 3 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Порядок ведения региональных кадастров отходов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 30.10.2006 №130а органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами на территории Томской области, ежегодно до 20 января следующего за отчетным года предоставляют сведения по формам 1-4, указанным в вышеуказанном постановлении Администрации Томской области.

В соответствии с пп. 4-6 Порядка ведения регионального кадастра отходов производства и потребления (утвержденного постановлением Администрации Томской области от 30.10.2006 №130а «О региональном кадастре отходов производства и потребления») сведения по формам 1 - 4 к настоящему Порядку представляют, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами на территории Томской области, сведения предоставляются ежегодно до 20 января следующего за отчетным года в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, <...>).

В нарушение требований указанных нормативных актов ИП ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий в /__/, согласно данным Управления Росприроднадзора по Томской области эксплуатирующий полигон ТКО /__/, в срок до 20 января 2017 года не предоставил сведения по форме №1 постановления Администрации Томской области от 30.10.2006 № 130а «О региональном кадастре отходов производства и потребления» об эксплуатируемом им объекте размещения отходов – полигон ТКО с/__/, за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1-79 от 14.04.2017; служебной запиской директора ОГБУ Облкомприрода Л. от 14.03.2017; служебной запиской консультанта комитета государственного экологического надзора Д. от 20.03.2017; заданием на проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 15.03.2017; актом о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.03.2017 и другими материалами дела, из которых следует, что указанные сведения были направлены только 11.04.2017, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности идостаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершенное заявителем деяние квалифицировано должностным лицом и судьей верно, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, был выполнен ИП ФИО1 именно при не предоставлении сведений в установленный нормативным актом срок, т.е. до 20 января 2017 года. Последующее направление сведений за пределами установленного срока на наличие или отсутствие состава административного правонарушения в данном случае не влияет.

Указание заявителем на малозначительность, по его мнению, совершенного деяния и необходимость освобождения его от административной ответственности также не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу актов.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данное правонарушение представляет существенную угрозу общественным интересам, так как индивидуальным предпринимателем не выполняются основы правил обращения с бытовыми отходами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, роль правонарушителя, несмотря на направление сведений до рассмотрения дела, совершенное ИП ФИО1 деяние малозначительным не является.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 24.04.2017 и решение судьи от 25.05.2017 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 25 мая 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 1-79 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров