Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 № *** от 09.07.2020 директор Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права.

В жалобе указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки (с 26.05.2020 по 26.06.2020) установлено, что юридическим лицом УМУП «Ульяновскводоканал», руководителем которого является ФИО2, в период с мая 2019 года по настоящее время (время проведения проверки) осуществляется размещение отходов IV класса опасности – «отходы (осадки) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» на объекте размещения отходов – иловых картах, находящихся по адресу: <...>; в период с 31.12.2017 по настоящее время (время проведения проверки) осуществляется размещение отходов IV класса опасности – «отходы (осадки) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» на объекте размещения отходов – иловых картах, находящихся по адресу: в районе с. Красный Яр, севернее полигона ТБО.

Однако указанные объекты размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 6 и п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления».

Как указано в жалобе, вывод судьи районного суда о том, что осадки сточных вод (иловые осадки) не относятся к отходам производства и потребления, образованным в результате деятельности УМУП «Ульяновскводоканал», является ошибочным.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ составляет один год со дня выявления правонарушения.

Вмененное в вину директору УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 правонарушение выявлено в ходе проверки в период с 26.05.2020 по 26.06.2020, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 26.06.2021 года.

С учетом решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2021 года на сегодняшний день директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ не привлечен.

Из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не имеется.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекли, вопрос о виновности директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 по истечении указанного срока обсуждению не подлежит. Таким образом, возможность привлечения директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 к ответственности в связи с событиями, выявленными в период с 26.05.2020 по 26.06.2020, на сегодняшний день уже утрачена.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов