Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН» ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 26 сентября 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН» (далее Общество или ООО УК «ОБЕРОН»), являющееся управляющей организацией Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ»), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ООО УК «ОБЕРОН» ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, руководитель ООО УК «ОБЕРОН» ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Просит прекратить производство по делу. Наряду с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В жалобе заявитель указывает, что 05 февраля 2016 года между ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 0-6012.

ООО «ЛЕД» обслуживает электроэнергией свои помещения, находящиеся по адресу: <...>.

ООО «ЛЕД» подключен к сетям через электроустановки, находящиеся по адресу ул. Фабричная, 39 (сособственник территории и здания является ИП ФИО3).

Ввиду сложившихся отношений ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» и ИП ФИО3, ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» было отказано в доступе на территорию для обслуживания электроустановок.

С начала 2015 года основной кабель, питающий по 1 ценовой категории ООО «ЛЕД», был поврежден.

В мае 2016 года было восстановлено электроснабжение по 1 ценовой категории.

В связи с этим до мая 2016 года электроснабжение ООО «ЛЕД» осуществлялось по резервному кабелю, электроснабжение по которому учитывается только по 3-ей ценовой категории.

ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» об этой информации многократно уведомляло ООО «ЛЕД», а также информировало о том, что у ИП ФИО3 имеется возможность переподключения ООО «ЛЕД» на его электросеть. Однако, ООО «ЛЕД» отказалось переподключаться.

С мая 2016 года ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» вынуждено было перевыставлять стоимость потребления ООО «ЛЕД», исходя из 1 и 3-ей ценовой категории по счет-фактуре, выставленной ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

До мая 2016 года в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Новосибирскэнергосбыт», также отсутствует строка с энергопотреблением по 1 ценовой категорией.

Заявитель обращает внимание, что количество потребления электроэнергии ООО «ЛЕД» в мае 2016 года составляло 10140 киловатт в час (по счетчику), а в счет-фактуре от 31 мая 2016 года, выставленной ОАО «Новосибирскэнергосбыт» количество потребления электроэнергии по 1 ценовой категории составило только 1131 киловатт в час.

Таким образом, с мая 2016 года ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» вынуждено было перевыставлять стоимость потребления ООО «ЛЕД», исходя из 1 и 3-ей ценовой категории (оставшееся количество потребленной ООО «ЛЕД» электроэнергии) по счет-фактуре, выставленной ОАО «Новосибирскэнергосбыт», где тариф составлял 3,52 рублей за 1 кВт/час; за июнь 2016 года — 3,44 рублей за 1 кВт/час; за июль 2016 года — 3,52 рублей за 1 кВт/час. При этом ООО «ЛЕД» имело возможность подключения к другим источникам электроэнергии, например к сетям ИП ФИО3.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» не занимает доминирующее положение и не является монополистом.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года о признании ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года и о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», а также предписание административного органа были обжалованы в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу № А45-10090/2017 жалоба юридического лица оставлена без удовлетворения.

Считает, что указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения, поскольку обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Заявитель обращает внимание, чтоон руководителем ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» не являлся. С 23 сентября 2015 года до 05 сентября 2017 года исполнительным органом в ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» являлось ООО УК «ОБЕРОН».

Считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Решая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья вышестоящей инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснования ходатайства о восстановлении срока для обжалования ФИО1 пояснил, что получил решение судьи районного суда 01 марта 2018 года и обратился в суд с жалобой 05 марта 2018 года.

Изложенные ФИО1 обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» является законным владельцем объектом электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Потребление электроэнергии осуществляется на основании договора, заключенного 05 февраля 2016 года между ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

При этом, ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 22 марта 2016 года заключен договор по передаче электрической энергии и по содержанию сетей в исправном состоянии с ООО «ЛЕД», которое соответственно является субабонентом.

Услуги по передаче электрической энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли продажей электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Принимая во внимание, что объекты электросетевого хозяйства ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» подключены к электрическим сетям АО «РЭС», то с учетом заключенного договора, электроустановки ООО «ЛЕД» опосредовано подключены к электрическим сетям АО «РЭС» через электрические сети ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ».

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которые являются необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, любой хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи, становится субъектом естественной монополии.

Административным органом в ходе проверки установлено, что за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ООО ««СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, в данных границах никто иной не может оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, что опровергает доводы жалобы заявителя о возможности переподключения ООО «ЛЕД» к сетям иного субъекта.

Согласно части 4 статьи 23.1 указанного закона, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109 (действовали на момент правоотношений), тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются: или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-03 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»).

В Новосибирской области установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.

Указанные полномочия определены Положением о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области от 25 февраля 2013 года № 74-п.

Следовательно, Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По результатам проведения проверки по обращению потребителя на действия ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» антимонопольным органом установлено, что оплата ООО «ЛЕД» услуг по передаче электрической энергии по выставленным на основании указанного договора ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» счетам производилась по тарифам, которые превышали тариф за потребленную электроэнергию согласно счетам, выставленным ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Следовательно, в нарушение установленного вышеизложенными нормативно правовыми актами порядка ценообразования ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» осуществляло взимание платы за услугу по передаче электрической энергии по самостоятельно установленному тарифу.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04 апреля 2017 года по делу №02-01-18-10-16 ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» признано: занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, на основании части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 указанного закона путем установления и взимания в 2016 году с потребителей, присоединенных к сетям Общества, платы за услугу по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).

На основании решения Новосибирского УФАС России вынесено предписание от 04 апреля 2017 года №02-01-18-10-16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Судья областного суда с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся доказательствами, приходит к выводам о законности принятого решения и предписания.

Указанные акты также признаны законными решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года. Как следует из пояснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности, указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании закона, а потому расцениваются судом вышестоящей инстанции как необоснованные.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц управляющей организацией ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» является ООО УК «ОБЕРОН», директором которого является в свою очередь ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностными лицами следует понимать, в том числе руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Таким образом, ФИО1 как руководитель ООО УК «ОБЕРОН», являющегося управляющей организацией ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, было нарушено антимонопольное законодательство.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ указанный срок исчисляется с момента вступления решения комиссии антимонопольного органа в законную силу и составляет один год.

Решение комиссии антимонопольного органа от 04 апреля 2017 года вступило в законную силу 18 сентября 2017 года.

Административное наказание директору ООО УК «ОБЕРОН», являющегося управляющей организацией ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ», ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере согласно санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судьей, рассматривавшим дело, проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено, совершенное правонарушение является существенным, посягает на установленный государством порядок ценообразования (в области антимонопольного законодательства).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 декабря 2017 года и удовлетворения жалобы судья обласного суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «ОБЕРОН» управляющей организации ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья