Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» Левицкого Е.С. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» Левицкого Е.С.,

установил:

Постановлением № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-103/5 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) Фитьмовой Н.В. от 28.06.2021 исполнительный директор АО «Кавминкурортресурсы» Левицкий Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 28.06.2021).

В этот же день в адрес исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» (далее – АО «КМКР», общество, привлекаемое лицо) Левицкого Е.С. внесено представление № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-103/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление от 28.06.2021).

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.01.2022 постановление и представление от 28.06.2021 оставлены без изменения, жалоба Левицкого Е.С. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 26.01.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, исполнительный директор АО «КМКР» Левицкий Е.С. считает постановление от 28.06.2021, представление от 28.06.2021 и решение судьи от 26.01.2022 незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что судом не мотивировано, в чем состоит нарушение АО «КМКР» нормы Закона о недрах, в соответствии с которой пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживание и выборочной отработки полезных ископаемых.

Требований по «приобщению» к лицензии горноотводного акта ни к недропользователю, ни к распорядителю недр в Правилах № 770 не содержится.

Вместе с тем, горноотводный акт в установленном порядке утвержден заместителем руководителя Кавказского управления Ростехнадзора за № 26-3500-00017, что указано в бланке акта. На бланке горноотводного акта указано также, что данный акт относится именно к лицензии СТВ 01246 МЭ, что и подтверждает факт включения этого акта в лицензию, как того требует ст. 7 Закона о недрах.

Суд, по мнению заявителя, необоснованно согласился с выводами Росприроднадзора о том, что АО «КМКР» - не разработан в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборных скважины и источников), что является нарушением п. п. 4.1.8, 4.1.9 приложения N 1 к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018 «Условия пользования недрами» (далее – Условия).

Считает, что Росприроднадзор в этой части проверки вышел за пределы своих полномочий, поскольку контроль разработки проекта ЗСО и соблюдения их режима не охватывается сферой проверки, в связи с чем, в силу прямого указания ч. 2 ст. 211 АПК РФ, постановление Росприроднадзора в указанной части должно было быть отменено или изменено судом.

Более того, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований образует состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Указывает, что суд необоснованно согласился с выводами Росприроднадзора о том, что, в нарушение п. 4.1.4 Условий, не обеспечено в установленном порядке проведение изоляционно-ликвидационных работ по скважинам N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, а также отсутствуют оформленные в установленном порядке акты о ликвидации или консервации скважин N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, с последующим их направлением в территориальный орган государственного горного надзора.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что п. 4.1.4 Условий предусматривает обязанность ликвидации либо консервации скважин и в отношении скважин N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная проведена консервация, причем работы по консервации были проведены еще до создания АО «КМКР» как юридического лица в 1996.

Обязанности именно ликвидации лицензионные условия не предусматривают и поскольку АО «КМКР» консервации не проводило, то на него обязанность по сдаче отчетности по консервации не возлагается, а документы о проведенной правопредшественниками консервации не предавались. Таким образом, АО «КМКР» в данной части привлечено к ответственности за неисполнение обязанности, которая на него не возлагалась.

Суд согласился с выводами Росприроднадзора о том, что не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 года (стр. 156), в части бурения новой скважины для водоснабжения Пушкинских ванн, что является нарушением п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 Условий.

С выводами суда в данном случае нельзя согласиться, поскольку на стр. 156 Технологической схемы четко закреплено, что бурение новой скважины для водоснабжения Пушкинских ванн - это не требование, а рекомендация. Рекомендательный характер положений Технологической схемы предполагает, что те или иные действия должны быть выполнены по усмотрению недропользователя, исходя из реальной необходимости. Пушкинские ванны не эксплуатируются, водоснабжение для них не требуется.

Суд согласился с выводами Росприроднадзора о том, что не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 года (стр. 157), в части бурения двух глубоких скважин на склонах горы Горячей: одной на термальные углекислые воды в районе Красноармейского проезда, другой - с целью получения дополнительных ресурсов углекисло-сероводородных вод - в районе Народного источника, что является нарушением п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 Условий.

С выводами суда, в данном случае, согласиться нельзя, поскольку на стр. 157 Технологической схемы также указано, что бурение скважин носит рекомендательный характер и на данный момент нецелесообразно в связи с невостребованностью минеральной воды. Эксплуатирующиеся скважины полностью удовлетворяют потребность в минеральной воде.

Указывает, что выводы суда о признания постановления Росприроднадзора законным в части не оборудования комплексом контрольно-измерительной аппаратуры, обеспечивающей качественное проведение режимных наблюдений, учета объемов добычи подземных вод и защиты от внешних воздействий и доступа посторонних лиц каптажное сооружение скважины N 26-2 (п. 41 фототаблицы) необоснованны, поскольку скважина законсервирована, добыча из скважины не осуществляется и не разрешена условиями пользования недрами к лицензии

Суд согласился с выводами Росприроднадзора о том, что, в нарушение п. 3.2.3 Условий, обществом не обеспечено в соответствии программой ведения мониторинга подземных минеральных вод проведение полного химического анализа минеральных вод по эксплуатационным скважинам, а именно в рамках полного химического анализа не проводятся исследования на компоненты: калий + натрий, бериллий; на показатель – жесткость.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости исследований на компонент «бериллий» и показатель «жесткость» противоречит ГОСТ Р 54316-201, данные компоненты и «жесткость» не входят в состав полного анализа.

В связи с вышеизложенным просит изменить постановление и представление от 28.06.2021 и решение суда от 26.01.2022 и исключить из них выводы о том, что нарушение ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ выразилось в указанных в жалобе нарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Левицкого Е.С. - Лепилова В.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Слюсаревой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие Левицкого Е.С., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания краевого суда, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, АО «Кавминкурортресурсы» осуществляет деятельность по недропользованию на основании лицензии, в том числе на Пятигорском месторождении.

Лицензия на пользование недрами СТВ 01249 МЭ зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу 29.05.2018 сроком действия до 01.12.2024. Участок недр расположен в г. Пятигорске, Ставропольского края.

В ходе проверки деятельности общества по вопросу выполнения требований законодательства в области охраны собственности, государственным инспектором Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что должностным лицом – исполнительным директором АО «КМКР» Левицким Е.С. допущено несоблюдение требований законодательства о недрах при эксплуатации Пятигорского месторождения минеральных вод, что выразилось в следующем (23 эпизода правонарушений):

1) не приобщен в установленном порядке к лицензии горноотводный акт от 09.10.2018 N 26-3500-00017 – нарушение п. 4.1.9 приложения № 1 к лицензии СТВ 01249 МЭ от 29.05.2018 «Условия пользования недрами» (далее – Условия);

2) не обеспечена в установленном порядке разработка и утверждение горноотводной документации, в том числе горноотводный акт в уточненных границах под наблюдательные скважины N 20-Э, 20 и Западная наблюдательная, размещенные в пределах Пятигорского месторождения - нарушение п. 4.1.9 Условий;

3) не представлены в установленном порядке сведения о включении наблюдательных скважин N 32, 33, расположенных в пределах Пятигорского месторождения в лицензионные участки, в том числе в горноотводную документацию – нарушение п. 4.1.9 Условий;

4) не разработан в установленном порядке проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборных скважины и источников) – нарушение п. 4.1.8, 4.1.9 Условий;

5) не реализованы мероприятия по рациональному использованию и охране недр: допущен излив минеральных вод в пределах источника Лермонтовский 2 на рельеф, что является нарушением п. п. 4.1.8, 4.1.9, 4.2 Условий;

6) не обеспечено проведение технического обслуживания водозаборной скважины N 17, приямок, в котором расположено устье скважины, заполнен водой - нарушение п. п. 3.2.14, 4.1.8, 4.1.9 Условий;

7) не обеспечено в установленном порядке в Технологическую схему разработки Пятигорского месторождения в соответствии с изменением фактического количества потребителей воды, объемов воды, выемочных единиц, эксплуатирующие водонасосные комплексы месторождения, проектные решения в отношении выбора оборудования водоприемной части, контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод по схемам и режимам работы водозабора - нарушение п. п. 3.2.3, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14, 4.2 Условий;

8) не обеспечено своевременное направление в территориальный фонд геологической информации (Ставропольский филиал ФБУ "ТФГИ по ЮФО") паспортов на водозаборные скважины и источники, актов о консервации либо ликвидации скважин, эксплуатируемых в пределах Пятигорского месторождения минеральных вод – нарушение п.п. 7.1.1, 7.1.3 Условий;

9) не обеспечено в установленном порядке проведение изоляционно-ликвидационных работ по скважинам N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная – нарушение п. 4.1.4 Условий;

10) отсутствуют оформленные в установленном порядке акты о ликвидации или консервации скважин N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная, с последующим их направлением в территориальный орган государственного горного надзора - нарушение п. 4.1.4 Условий;

11) не организованы и не осуществляются в соответствии с Технологической схемой разработки месторождения, эксплуатационный контроль и поддержание в надлежащем состоянии надкаптажных сооружений, источников "Лермонтовский старый", "Лермонтовский 1", "Лермонтовский 2", скважина "7 Пушкинская штольня", скважина "Академическая" - нарушение п. п. 4.1.9, 4.2 Условий;

12) не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 года (стр. 156), в части бурения в забое Лермонтовской штольни несколько скважин глубиной 10 - 12 м для более полного захвата углекисло-сероводородной воды - нарушение п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 Условий;

13) не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 года (стр. 156), в части бурения новой скважины для водоснабжения Пушкинских ванн, что является нарушением п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 Условий;

14) не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 года (стр. 157), в части бурения двух глубоких скважин на склонах горы Горячей: одной на термальные углекислые воды в районе Красноармейского проезда, другой - с целью получения дополнительных ресурсов углекисло-сероводородных вод - в районе Народного источника - нарушение п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 Условий;

15) не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки месторождения минеральных вод курорта Пятигорск от 1984 года в части оборудования устьев скважин: не соответствует технологической схеме разработки месторождения фактическое устьевое оборудование скважин N 1- Холодный нарзан, 4-Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, Наклонная 1, Наклонная 3, скважина Народная, 14, 16, 26-бис, 33-бис, 35, 16-1, 16-2, 4 16-3, 16-4, скважина Академическая, а именно: отсутствует контрольно-измерительная аппаратура (водомер); не соответствует технологической схеме разработки месторождения фактическое устьевое оборудование скважин Наклонная 1, 24, 29, 30, 1- Холодный нарзан, 4-Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, источник Лермонтовский 2: отсутствует термометр; не соответствует технологической схеме разработки месторождения фактическое устьевое оборудование скважин N-Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, источник Лермонтовский 2, 30: отсутствует манометр - нарушение п. п. 3.2.3, 3.2.11, 4.1.9, 4.2 Условий;

16) не обеспечен эксплуатационный контроль за содержанием в исправном состоянии скважин и скважинного оборудования: имеются потеки на устье скважин N 1-Холодный нарзан, 4-Теплый нарзан, 7-Теплый нарзан, 29, 24, Наклонная 1. Наблюдается газопроявление в межколонном пространстве скважины N 19. Наблюдается коррозионный износ обвязки скважин N 32, скважина Народная, Радиоштольня 2, Теплосерный 1, Теплосерный 3, 14, 20, 33-бис, Кабардинская;

17) не оборудовано комплексом контрольно-измерительной аппаратуры, обеспечивающей качественное проведение режимных наблюдений, учета объемов добычи подземных вод и защиты от внешних воздействий и доступа посторонних лиц каптажное сооружение скважины N 26-2;

18) не обеспечено ведение достоверного учета добытых подземных минеральных вод Пятигорского месторождения ввиду отсутствия приборов учета на устьях скважин и наличие внепроектных отводов по источнику Лермонтовский 2 - нарушение п. 3.2.3, 4.1.9 Условий;

19) в отсутствие утвержденной методики и сертифицированных средств измерения осуществляются замеры дебита скважин на Пятигорском месторождении - нарушение п. п. 3.2.3, 4.1.9 Условий;

20) не обеспечено проведение мероприятий по охране подземных вод на водосборных площадях (скважина Наклонная N 1, 2): захламлены прилегающие земельные участки;

21) в 2020 году допущены сверхнормативные потери подземных минеральных вод при добыче минеральной воды на Пятигорском месторождении в объеме 65 куб. м - нарушение п. п. 3.2.9, 4.1.9, 4.2 Условий;

22) деятельность по добыче минеральных вод по скважине "Варвациевская" Пятигорского месторождения осуществляется в отсутствие оформленных в установленном порядке землеотводных правоустанавливающих документов – нарушение п. 3.3 Условий;

23) не обеспечено в соответствии программой ведения мониторинга подземных минеральных вод проведение полного химического анализа минеральных вод по эксплуатационным скважинам, а именно в рамках полного химического анализа не проводятся исследования на компоненты: калий + натрий, бериллий; на показатель «жесткость» - нарушение п. 3.2.3 Условий.

По результатам проверки госинспектором Росприроднадзора в отношении должностного лица – исполнительного директора АО «КМКР» Левицкого Е.С. составлен протокол от 24.05.2021 N 26в-21-001-2021-а/А/Ф-103/1, вынесло постановление от 28.06.2021 N 26в-21-001-2021-в/А/Ф-103/5 о привлечении должностного лица – исполнительного директора АО «КМКР» Левицкого Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде 20000 рублей штрафа и выдано должностному лицу представление от 28.06.2021 N 26в-21-001-2021-в/А/Ф-103/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым должностному лицу необходимо представить в управление план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Оставляя без изменения постановление от 28.06.2021 и представление от 28.06.2021, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях исполнительного директора АО «КМКР» Левицкого Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Так, согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 Закона о недрах).

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Частью 4 ст. 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Установлено, что общество является недропользователем, осуществляющим добычу минеральных вод, в том числе на Пятигорском месторождении.

Лицензия на пользование недрами СТВ 01249 МЭ зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу 29.05.2018, сроком действия до 01.12.2024.

Участок недр расположен в г. Пятигорск, Ставропольский край, имеет статус горного отвода

В лицензии, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении N 1, 3, 6.

Горноотводный акт от 08.06.2015 N 341 включен обществом в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Однако в рамках проверки представлен горноотводный акт от 09.10.2018 N 26-3500-00017, в соответствии с которым Управлением согласованы планы развития горных работ на 2019-2021 годы в границах Пятигорского месторождения, который в установленном порядке к лицензии СТВ 01249 МЭ в качестве ее неотъемлемой составной части не приобщен, что является нарушением требований ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Таким образом, лицензия не предоставляет актуальную информацию по статусу границ участка недр.

Между тем, по смыслу ст. 12 Закона о недрах, изменение условий лицензии, которые напрямую касаются пространственных границ горного отвода, допускается только при согласии пользователя недр.

Суд учел, указанные обстоятельства, положения Закона и пришел к верному выводу о том, что исполнительным директором АО «КМКР» Левицким Е.С. допущено нарушение Условий в части неприобщения в установленном порядке к лицензии горноотводного акта от 09.10.2018 № 26-3500-00017.

Пунктом 4.1.8 Условий предусмотрено обеспечить содержание зоны санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Пунктом 1.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" организации зоны санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка ее проекта.

Как правильно установил суд первой инстанции, АО «КМКР» не обеспечена разработка проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозаборных скважины и источников) и как следствие, содержание зоны санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

В силу ст. 37 Закона о недрах Управление Росприроднадзора является уполномоченным органом исполнительной власти, который осуществляет проверку соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, при выполнении работ по геологическому изучению и использованию недр, а также документов недропользователей, в том числе в части обеспечения содержания зоны санитарной охраны 1 пояса в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Управлением в рамках проведения проверки направлены межведомственные запросы, в том числе о предоставлении сведений о наличии в фондах паспортов скважин по лицензионным участкам, с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные). Из полученного ответа следует, что информация о наличии паспортов в фондах отсутствует.

Паспорт водозаборной скважины - документ, в котором содержатся технические характеристики скважины: общие сведения, географическая привязка на местности, гидрогеологическая характеристика участка недр, химический состав добываемых подземных вод, сведения о конструкции скважины, сведения о санитарной обстановке и иные сведения.

Паспорт скважины является геологической документацией объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), подлежащей представлению в территориальный фонд геологической информации согласно пункту "а" Перечня первичной геологической информации о недрах, представляемой пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых (приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от 24.10.2016 N 555.

Доводы жалобы о том, что данную документацию должен был направить предыдущий владелец скважин, правомерно отклонены судом, поскольку общество, осуществляя деятельность с 01.11.1996 на основании лицензии, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с ее требованиями, однако не обеспечило в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспортов скважин, актов ликвидации и (или) консервации скважин) в территориальный фонд геологической информации, что является нарушением пунктов 7.1.1, 7.1.3 Условий (п. 7.1 Условий является существенным условием пользования недрами).

Суд установил, что согласно приложению N 1 к лицензии "Условия пользования недрами" не позднее, чем за два года до планируемого срока завершения разработки участков месторождения, владелец лицензии должен разработать и утвердить в установленном порядке проект ликвидации работ, получив необходимые согласования и экспертизы (п. 3.5), владелец лицензии обязан соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель (п. 4.1.4).

В соответствии со справкой, представленной обществом 30.03.2021, в пределах участка недр законсервировано 6 водозаборных скважин: N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, Академическая, 26-2 Наклонная. Однако отсутствует любая документация: как проектная документация на консервацию скважин, акты консервации скважин, оформленные в установленном порядке, так и исполнительная документация, подтверждающая проведение изоляционно-ликвидационных работ, акты о ликвидации скважин.

В отсутствие вышеуказанной документации не представляется возможным обеспечивать должный контроль за состоянием скважин, которые общество отнесло к числу законсервированных. Обследования скважин с целью установления состояния подземной части скважин обществом также не проводились.

Между тем к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами (ст. 23 Закона о недрах).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом общества не обеспечено в установленном порядке проведение консервационных, изоляционно-ликвидационных работ по скважинам N 16-1, 16-2, 16-3, 16-4 Академическая, 26-2 Наклонная, что является нарушением п. 4.1.4 Условий.

Согласно п. 3.2.3 Условий разработка Пятигорского месторождения производится в соответствии с рекомендациями ГКЗ, выданными при утверждении эксплуатационных запасов подземных вод и технологической схемой разработки.

Пунктом 3.2.11 Условий установлена обязанность вести разработку Пятигорского месторождения в соответствии с утвержденной технологической схемой эксплуатации.

Ввиду п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах соблюдение требований проектной документации, к которой относится Технологическая схема, является обязанностью недропользователя.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонены доводы о том, что положения Технологической схемы носят рекомендательный характер, в том числе в части оборудования устьев скважин. Необходимость бурения в забое Лермонтовской штольни несколько скважин глубиной 10-12 м для более полного захвата углекисло-сероводородной воды прямо предусмотрена в Технологической схеме.

Общество не подтвердило документально отсутствие эксплуатации Пушкинских ванн, для водоснабжения которых, ввиду неудовлетворительного технического состояния каптажа скважины Наклонная 2 (коррозия кондуктора, нарушение тампонажа затрубного пространства), и предусмотрено бурение новой скважины.

Не подтверждены невостребованность минеральной воды и достаточность эксплуатируемой скважины и, как следствие, возражения общества об отсутствии необходимости бурения двух глубоких скважин на склонах горы Горячей.

Между тем к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится обеспечение комплексного использования и наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых и попутных компонентов (статья 23 Закона о недрах).

Проверяя довод должностного лица о том, что наблюдение по скважине 26-2 Наклонная не предусмотрено утвержденной программой мониторинга, суд указал, что поскольку проектная документация на консервацию скважины, а также исполнительная документация, подтверждающая проведение изоляционно-ликвидационных работ, акты консервации скважины, оформленные в установленном порядке, отсутствуют, скважина рассматривается как резервная и, соответственно, должна соответствовать требованиям законодательства.

Данный вывод привлекаемым лицом не опровергнут.

В соответствии с п. 4.2 Условий основные требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с добычей подземных минеральных вод (включая доразведку месторождения) должны устанавливаться в проектных документах соответствующих видов работ, прошедших необходимые согласования и экспертизы.

Возражения в части проведения анализов по бериллий и жесткость отклонены, поскольку они определены программой ведения мониторинга подземных минеральных вод. Этой же программой не установлена возможность определения компонентов калий+натрий расчетным методом.

Между тем суд указал, что по результатам анализов представленных обществом лабораторных исследований установлено, что в рамках полного химического анализа не проводятся исследования на компонентам: калий + натрий, бериллий, и на жесткость, что является нарушением п. 4.2 Условий.

Доводы заявителя о том, что проверка санитарных требований отсутствует в полномочиях Росприроднадзора и не входит в компетенцию его должностных лиц - отклоняются, как несостоятельные.

Так, в соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 (действовавшим на момент проведения проверки), Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утв. Постановление Правительства РФ от 12.05.2005 N 293 (действовашего на момент проведения проверки), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам: а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора); б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; в) наличие утвержденных технических проектов и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (документ утратил силу только 02.07.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1095 "Об утверждении Положения о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре)", вступившего в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 03.07.2021).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица общества состава правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, считаю, что фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения исполнительного директора АО «КМКР» Левицкого Е.С. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, которые, по сути, сводятся к утверждению заявителя о том, что в действиях должностного лица общества отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отвергнуты, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из представленных материалов, назначенное исполнительному директору АО «КМКР» Левицкому Е.С. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения.

Назначенное должностному лицу общества наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей является минимальным для должностных лиц. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется, а посему оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-103/5 представление № 26в-21-001-2021-в/А/Ф-103/6, вынесенные 28.06.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В., решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» Левицкого Е.С. оставить без изменения, жалобу исполнительного директора АО «Кавминкурортресурсы» Левицкого Е.С. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская