Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Горденкова Антона Александровича – Ерина Валерия Викторовича на решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Горденкова Антона Александровича,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 22 января 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Щедриным Д.В., Горденков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении №*** от 22 января 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Щедриным Д.В., в отношении Горденкова А.А. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом Определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесенного 22 января 2022 года тем же должностным лицом, следует, что 22 января 2022 года в 19 часов 41 минуту на автомобильной дороге улицы Центральная д. Лаврово Мордовского района Тамбовской области, около дома 9, Горденков А.А. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 3.3 перечня технических неисправностей ПДД РФ, а именно управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, а именно не горели задние габаритные огни.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 февраля 2022 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Бодровым Д.Н., постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 22 января 2022 года и решением вышестоящего должностного лица от 24 февраля 2022 года, Горденков А.А. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с жалобой.

Решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года жалоба Горденкова А.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Горденкова А.А. – адвокат Ерин В.В. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда. Кроме того, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» от 22 января 2022 года, решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Горденкова А.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы ссылается на то, что Горденков А.А. в указанные в постановлении должностного лица дату и время не управлял транспортным средством, передал автомобиль Красавину, а сам находился на рабочем месте на территории производственного помещения ИП Гришин С.П.

Также полагает, что видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ГИБДД является ненадлежащим доказательством, поскольку на указанной видеозаписи не виден момент остановки транспортного средства, не виден номерной знак и марка автомашины, не видно кто управляет транспортным средством, а также не видно работают ли задние габаритные огни.

В судебное заседание Горденков А.А., его защитник адвокат Ерин В.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, Ерину В.В. Никаких ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, 22 января 2022 года в 19 часов 41 минуту, в темное время суток, на автомобильной дороге улицы ***, около дома 9, Горденков А.А. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 3.3 перечня технических неисправностей ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, а именно не горели задние габаритные огни.

Указанные обстоятельства были выявлены инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Щедриным Д.В., непосредственно обнаружившим правонарушение и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 22 января 2022 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Васнева П.А., объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» Щедрина Д.В. и Васнева П.А., поддержанными ими в ходе судебного заседания суда первой инстанции, видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ГИБДД от 22 января 2022 года.

Судьей районного суда просмотрена в судебном заседании и оценена видеозапись штатного регистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксировано, что навстречу остановившемуся на автодороге патрульному автомобилю движется автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, при движении которого в темное время суток не работают в установленном режиме внешние световые приборы – не горят задние габаритные огни; указанный автомобиль не останавливается, а проезжает мимо. В это же время на патрульном автомобиле включаются проблесковые маячки, служебный автомобиль разворачивается и начинает преследовать быстро удаляющееся транспортное средство, принадлежащее Горденкову А.А.. Спустя некоторое время, патрульный автомобиль останавливается рядом с уже стоящей машиной Горденкова А.А., в которой водитель отсутствует, а по сторонам дороги имеется высокая насыпь снега. Затем видно, как сотрудник ДПС препровождает задержанного Горденкова А.А. в патрульный автомобиль, и слышно, как последний, запыхавшись, говорит кому-то по мобильному телефону, что он «выпил, не остановился, убежал от них». При этом Горденков А.А. в судебном заседании подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он.

Содержание данной видеозаписи согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании районного суда Щедрина Д.В. и Васневым П.А., аналогичным друг другу, согласно которым 22 января 2022 года, на ***, во время несения службы, навстречу им ехал автомобиль белого цвета марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, при движении которого на нем в установленном режиме не работали внешние световые приборы, а именно не горели задние габаритные огни. Инспектором Щедриным Д.В. с помощью светящегося жезла и свистка был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, водитель которого не остановился, а продолжил движение. Они с инспектором ДПС Васневым П.А. на патрульном автомобиле стали осуществлять преследование скрывшегося от них транспортного средства, при этом он по громкоговорителю требовал от водителя остановиться, а также использовал установленные в их машине специальный сигнал - сирену. Менее чем через один километр, въехав на территорию хозяйства, принадлежащего Гришину, автомобиль ВАЗ 211440 остановился, и управлявший им водитель, выйдя из машины, попытался от них убежать, но он его догнал пешим порядком, задержал и проводил в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена, и им оказался Горденков А.А. Собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, являлся задержанный. Пассажиров в машине Горденкова А.А. не было, последний ехал один. У Горденкова А.А. были признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле Горденкову А.А. инспектором Васневым П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, в связи с чем был препровожден в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, где состояние алкогольного опьянения было установлено. В больнице в отношении Горденкова А.А. составлено три протокола: по ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Во время описываемых событий в их патрульном автомобиле постоянно работал штатный видеорегистратор. В отношении Горденкова А.А. им было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, событие административного правонарушения Горденков А.А. не оспаривал, с ним согласился, в связи с чем поставил свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении; копия постановления была вручена Горденкову А.А. сразу же после составления постановления 22.01.2022 года.

Наличия неприязненных отношений между Горденковым А.А. Щедриным Д.В. и Васневым П.А. судьей районного суда не установлено, не заявлено о таких отношениях и в жалобе, в материалах дела не имеется таких сведений. Поэтому ввод судьи районного суда о том, что оснований для оговора Горденкова А.А., сотрудниками полиции, является правильным.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение позиции Горденкова А.А. о том, что за рулем принадлежащего Горденкову А.А. автомобиля в указанные дату и время находилось другое лицо, а не сам Грденков А.А. Сведения о факте управления 22 января 2022 года, в 19 часов 40 минут, автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, именно Горденковым А.А. достоверно подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей, содержанием видеозаписи штатного регистратора патрульного автомобиля, и эти сведения объективно ничем не опровергнуты.

Доводам жалобы, аналогичным доводам жалобы, поданной в районный суд, судьей районного суда дана надлежащая оценка. Доводы жалобы по сути направлены на переоценку совокупности имеющихся в деле и исследованных судьей районного суда доказательств.

Вина Горденкова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ничем объективно не опровергнута.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Горденкова А.А. по данному делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП могли бы быть истолкованы в пользу Горденкова А.А., не имеется. Все сомнения в виновности Горденкова А.А. устранены в ходе судебного заседания.

Оснований для вывода о том, что автомобилем управляло иное лицо, материалы дела не содержат. Горденков А.А. ехал в автомобиле один, сведений об управлении автомобилем иным лицом не представлено.

Процессуальные права Горденкова А.А. в рамках производства по настоящему делу не нарушены, право на защиту, а также обжалование судебного акта им реализовано.

Действия Горденкова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено Горденкову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горденкова Антона Александровича оставить без изменения, жалобу адвоката Горденкова Антона Александровича – Ерина Валерия Викторовича – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин