Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Албар-1» – генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы № ******* от 30 июня 2016 года, решение начальника ОАТИ г. Москвы № ******* от 18 июля 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Албар-1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № ******* от 30 июня 2016 года ООО «Албар-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ******* (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением начальника ОАТИ г. Москвы № ******* от 18 июля 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года указанное постановление и решение должностных лиц ОАТИ г. Москвы оставлены без изменения, жалоба законного представителя юридического лица ООО «Албар-1» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО1 просит об отмене постановления, решения должностных лиц ОАТИ и судебного решения, ссылаясь на то, что следы ржавчины были выявлены на кровле зданий, тогда как требования пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, нарушение которых вменено в вину Обществу, относятся к фасаду сооружений и зданий, в связи чем в действиях ООО «Албар-1» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, указывая при этом, что кровля является частью крыши, а не фасада здания в связи с чем Общество не нарушало п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фотоматериалам, представленным в судебное заседание, наказание в виде административного штрафа в размере ******* рублей является чрезмерно суровым, поскольку выявленное нарушение является малозначительным.

Законный представитель ООО «Албар-1» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ООО «Албар-1» по доверенности Рощупкин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ОАТИ г. Москвы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что вина юридического лица доказана материалами дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рощупкина А.В., представителей ОАТИ г. МосквыФИО2, ФИО3, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных лиц и судебный акт законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 30 июня 2016 г. в 08 час. 52 мин. по адресу: ******* в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, выразившиеся в неудовлетворительном санитарном содержании конструктивных элементов здания, а именно: наличие ржавчины на кровле. Действия ООО «Албар-1» квалифицированы по ч. 1 ст.8.2 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Албар-1» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением главного инспектора ОАТИ № ******* от 30.06.2016 г.; фотоматериалом к постановлению, полученным из Государственной информационной системы «Единый центр хранения данных», идентификатор: *******; копией свидетельства о государственной регистрации права ******* от 28.04.2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства должностным лицом и судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностные лица ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ, КоАП города Москвыи на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Албар-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП Москвы.

Изложенный в жалобе довод о том, что следы ржавчины были выявлены на кровле зданий, тогда как требования пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, нарушение которых вменено в вину Обществу, относятся к фасаду сооружений и зданий, исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был правомерно отклонен. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывает и оснований для его пересмотра не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве» объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона города Москвы «О благоустройстве в городе Москве» содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 4.1 постановления правительства Москвы от 31.07.2007 г. № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» до начала отделочных работ на фасаде необходимо:

- отремонтировать кровлю и подготовить детали для навесов водосточных труб и других водоотводящих элементов;

- закончить ремонт стен, оконных устройств, балконов, эркеров, лоджий, дымовых труб, элементов входной группы (ступени, крыльца, козырьки, входные двери), а также вытяжных вентиляционных конструкций, расположенных на крыше.

В силу положений п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, к элементам фасада отнесены балконы, лоджии, водосточные трубы и другие выступающие конструкции.

Из изложенного следует, что кровля (в отличие от крыши) является составной частью фасада здания, его элементом.

Таким образом, действия ООО «Албар-1» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.2 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства, оснований для освобождения ООО «Албар-1» от административной ответственности, в том числе и по доводам жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, – не имеется.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела является необоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ООО «Албар-1» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст.8.2 КоАП г. Москвы должностное лицо ОАТИ г. Москвы, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Вопреки утверждению заявителя, выводы, по которым отвергнуты доводы законного представителя Общества, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам, в том числе фотоматериалам, представленным ООО «Албар-1», а также договору аренды № ******* с ООО НФП «*******», оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Оснований для признания совершенного ООО «Албар-1» деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судьей Пресненского районного суда города Москвы – не установлено.

Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Каких–либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе заявителя, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Албар-1» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № ******* от 30 июня 2016 года, решение начальника ОАТИ г. Москвы № ******* от 18 июля 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Албар-1», – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Албар-1» ФИО4– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суд Т.Г. Хомякова