Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 90-93).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку никаких документов, подтверждающих образование специалиста, его познания и компетентность по поставленным вопросам материалы дела не содержат; сам специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, что привело к необоснованным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку место совершения административного правонарушения указано произвольно. Полагает, что на момент рассмотрения дела судьей первой инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 истек. Считает, что использование результатов ОРД является недопустимым (л.д. 100-104).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав пояснения специалиста ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 статьи 10 Закона об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач, как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона об обороне установлено, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральными законами от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ и № 16-ФЗ ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой соответственно, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 года

22 февраля 2022 года главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35 от 22 февраля 2022 года Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федераций, а также Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой ратифицированных 22 февраля 2022 года Федеральными законами №№ 15-ФЗ и 16-ФЗ, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, направленной на поддержание мира и безопасности на территориях независимых Донецкой и Луганской Народных Республик.

Согласно части статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ документально установлено, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея в пользовании страницу в социальной сети «<данные изъяты>» под псевдонимом «Сергей Неверов» и, испытывая негативное отношение к правительству Российской Федерации, действуя с целью формирования у пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» негативного мнения о фактах, относящихся к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территории Украины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликовал информацию и комментарии, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты ее интересов и граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также записи, содержащие в себе признаки антивоенной пропаганды с призывами свержения действующей власти, а именно:

- Текстовая запись, размещенная ДД.ММ.ГГГГ пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под именем «Сергей Неверов» - «Пока в Украине контрактники и срочники (Минобороны признало их использование) – выходцы из самых бедных слоев российского общества – гибнут за мечту ФИО3 о «маленькой победоносной» спецоберации. Пока над миллионами нависает угроза безработицы. ПреZZидент и правительство ищут способы, как помочь богатым и очень богатым людям за счет государственного бюджета. Первое. Сегодня подписан закон, который освобождает от уплаты от НДС при покупке драгоценных металлов в слитках. Можно было бы освободить от НДС лекарства или продукты, что позволило бы сдержать рост цен и напрямую помогло бы десяткам миллионов жителей страны. Но ФИО3 не приемлет «никакой войны кроме классовой» и активно воюет на той стороне фронта против нас». «Кому война, а кому мать родна…»Когда же вы нажрётесь то, твари?!»;

- Текстовая запись, размещенная ДД.ММ.ГГГГ пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под именем «Сергей Неверов» - «Война началась 24 февраля. С 3 марта я жила под обстрелами. Российские «освободители» добрались до Ирпеня и начали бомбить все. До чего могли дотянуться. Минуты…». «Если вы еще считаете, что «всё это» «где-то там, далеко», то спешу вас разочаровать: это всё уже очень рядом, на нашей земле, с нашими людьми… поэтому призываю, вне зависимости от того как вы относитесь ко «всему этому», относитесь к нему предельно ответственно: война не на пороге, война преступила через порог и всем нам без исключения (!), придется за это заплатить кому деньгами, кому свободой, а кому и здоровьем и даже жизнью;

- Текстовая запись, размещенная ДД.ММ.ГГГГ пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под именем «Сергей Неверов» содержит визуальную и вербальную информацию. Визуальная информация – статическое изображение двух человек в камуфляжной форме с предположительно огнестрельным оружием, а также символа в виде латинской буквы Z. Вербальная информация – текст пользователя «Сергей Неверов»: «Я вот стесняюсь спросить: а кто-нибудь может объяснить: почему русская армия проводит спецоперацию (говорят только ФИО4 её можно войной называть!) без отличительных знаков Армии России, а под какими-то нерусскими буквами?!...»;

- Вербальный компонент на изображении - текст: Zа ФИО3! Zа пропаганду Россия-1! Zа железный zанавес! Zа развал экономики!»;

- Текстовая запись, размещенная ДД.ММ.ГГГГ пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под именем «Сергей Неверов» содержит визуальную и вербальную информацию Визуальная информация – статическое изображение дома, на фоне которого видна вспышка, вызванная предположительно взрывом. Вербальная информация – текст записи: «Вот к чему приводит тупая жажда выслужиться перед начальством… наши генералы снова нас предали… всех нас. И снова «русские рубят русских»…».

Своими действиями ФИО1 выражал несогласие с внешней политикой Российской федерации, связанной с проведением Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на демилитаризацию и денацификацию на территории республики Украина. Информация, размещенная ФИО1 в социальной сети «Facebook», носит открытый и доступный для понимания характер, поскольку к ней имеет доступ неограниченный круг лиц. Все эти действия ФИО1 в совокупности обладают общей тематикой несогласия с внешней политикой Российской Федерации, связанной с проведением Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на демилитаризацию и денацификацию на территории республики Украина, что образует в действиях ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); актом исследования интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-37); постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 38-39); протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 40-49); протоколом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52); заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 53-65); пояснения специалиста Ч.Б.И. в судебном заседании, которому были разъяснены положения статьи 25.8 КоАП РФ и предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району Тверской области подполковником полиции ФИО5 в присутствии ФИО1, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 4-6), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы заявителя о том, что приобщенное к материалам дела заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть признано доказательством по данному делу, обоснованными признать нельзя.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ не предусматривают каких-либо ограничений, которые не могли бы позволить использовать указанное выше заключение специалиста недопустимым доказательством.

Кроме того, изложенные в указанном выше заключении выводы подтверждены специалистом Ч.Б.И., допрошенным в суде второй инстанции, представившего документы, подтверждающие образование специалиста, его познания и компетентность, а также предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какие-либо данные, опровергающие выводы специалиста, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Вопреки доводу жалобы использование результатов ОРД при возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных должностными лицами полиции процессуальных нарушениях, поскольку по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке, определенном, в том числе, Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, вменяемое его противоправное деяние обоснованно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выразившаяся в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, доказана и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не были направлены на дискредитацию по отношению к Вооруженным Силам РФ, а являлись выражением его мнения и взглядов не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, объективной стороной которого является совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию их использования в указанных целях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном пределе, установленным санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ соблюден.

Вопреки доводам жалобы, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 сватьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков