Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП в отношении открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» по жалобе зам. начальника отдела - заместителя лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного инспектора автономного округа - зам. лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа К. и протесту и.о. Надымского городского прокурора Ч. на решение судьи Надымского городского суда от 4 июня 2015 г., которым постановление должностного лица № 06/13 от 26 января 2013 г. о назначении штрафа в размере 40000 рублей отменено, производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекращено - за отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Надымской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ОАО «РИТЭК» (далее- Общество), в ходе которой было установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 200/Л-08 от 19.05.2008 г., заключенного с Департаментом природно-ресурсного регулирования Ямало-Ненецкого АО (далее -Департамент) в редакции действующих дополнительных соглашений к приведенному договору, Обществом используется лесной участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Надымский район (эксплуатационные леса Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале 250, в выделе 12).

Статьей 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69.

В соответствии с п. 12 договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда №200/Л-08 от 19.05.2008 г. Общество обязано в установленном порядке разработать и предоставить в Департамент проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В нарушение требований закона и условий договора аренды лесного участка Общество использует лесной участок в отсутствии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

По данному факту и.о. Надымского городского прокурора вынес в отношении Общества постановление от 26 декабря 2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП.

Постановлением должностного лица от 26.01. 2015 Общество признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто штрафу в размере 40000 руб.

Рассмотрев дело по жалобе Общества, судья признал её доводы обоснованными, отменил постановление с прекращением производства по делу.

В жалобе и протесте поставлен вопрос об отмене решения с приведением следующих доводов:

должностное лицо К. полагает, что в связи с утверждением 12.07. 2012 нового лесохозяйственного регламента Надымского лесничества, использование Обществом земельного участка без проекта освоения лесов является незаконным. Судья сделал необоснованный вывод о том, что максимальный срок действия прежнего проекта освоения лесов - до 10.03. 2019;

прокурор указывает на то, что Обществом был разработан проект освоения лесов по договору аренды № 200/98 от 19.05. 2008, получивший положительное заключение государственной экспертизы 10.03. 2009, следовательно, в нарушение условия того же договора положительное заключение получено по истечению срока действия договора аренды (31.12. 2008). Последующим дополнительным соглашением № 2 от 20.04. 2009 срок действия аренды продлён до 31.12. 2013, а в 12.07. 2012 утверждён новый лесохозяйственный регламент Надымского лесничества. Изменения срока действия договора и изменение регламента являлись достаточными основаниями для внесения изменений в проект освоения лесов. Кроме того, на время получения Общество положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, Лонг-Юганское участковое лесничество относилось к Таркосалинскому лесничеству, с 2010 г. относится к Надымскому лесничеству.

Участники о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Общества Х. по обстоятельствам дела, обсудив доводы жалобы и протеста, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Разрешая дело по жалобе Общества, судья дал правильную оценку собранным доказательствам и доводам участников, в том числе и тем, которые вновь выдвинуты, при правильном истолковании и применении норм материального права.

На основании договора аренды лесного участка № 200/Л-08 от 19.05.2008, заключенного с Департаментом в редакции действующих дополнительных соглашений к приведенному договору, Обществом используется лесной участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Надымский район (эксплуатационные леса Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале 250, в выделе 12).

Согласно подп. «в» п. 12 договора аренды, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Проект освоения лесов Обществом был разработан в 2009 г. и 10.03. 2009 Приказом Департамента № 92-э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов по объекту «проект освоения лесов на лесном участке площадью <данные изъяты> га, переданном в аренду ОАО «РИТЭК» в целях выполнения работ по геологическому изучению недр (размещение объекта площадка разведочной скважины Р-70). Проект освоения лесов разработан с учетом изменения функционального назначения леса на лесном участке, арендуемом Обществом.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.04. 2009 продлён срок действия договора аренды до 31.12. 2013, иные условия договора остались прежними.

Частью 4 ст. 8.25 Кодекса, которая вменена Обществу, предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Надлежащих доказательств о том, что имело место событие правонарушения и его совершило Общество, материалы дела не содержат.

Вынося постановление о возбуждении дела от 26.12. 2014 прокурор, а затем должностное лицо в постановлении по делу от 26.01. 2015 ограничились указанием на то, что Общество нарушило п. 12 договора аренды - в установленный срок не разработало и не представило в Департамент проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с указанием на то, что состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утверждён приказом Рослесхоза от 29.02. 2012 № 69 (т.1 л.1-3, 103-106).

Согласно понятию административного правонарушения в ч.1 ст. 2.1 Кодекса, им признаётся признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с принципом законности в ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Часть 2 ст. 88 Лесного кодекса РФ предусматривает, что состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждён приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. N 69, то есть после заключения и исполнения условий действующего договора (с учётом соглашения к нему).

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу - предмету доказывания (ст. 26.1 Кодекса), относятся вопросы, на которые следовало дать юридическую оценку как при возбуждении дела, так и его рассмотрении: обязано ли Общество и, в силу какого нормативного правового акта, вновь исполнять уже выполненный подп. «в» п. 12 договора аренды, если предыдущее заключение соответствовало требованиям закона: в установленном порядке разработать и представить Департаменту (арендодателю) проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; какие именно требования лесопользования либо иные, с какого времени в пределах заключённого и продлённого договора аренды при ведении Обществом хозяйственной (арендной) деятельности при использовании имеющегося у Общества проекта освоения лесов не выполняются либо не могут быть выполнены и могло ли оно с учётом доказанного времени начала виновного поведения, совершить те действия, не совершение которых ему поставлено в вину.

Само по себе утверждение Приказом Департамента № 736 от 12.07. 2012 нового лесохозяйственного регламента Надымского лесничества, не указывает на то, что арендатор нарушает условия договора, что возникшие договорные отношения продолжаются в нарушение обязательных для исполнения требований закона, поскольку ни прокурор, ни должностное лицо не установили конкретные указанные в ст. 1.2 Кодекса РФ об АП общественные отношения, подлежащие защите в порядке административного судопроизводства, характер и степень их нарушения Обществом.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ (ст.71 Лесного кодекса РФ).

Департамент - административный орган по делу, выступает в нём, в том числе уполномоченным законом публичным органом -арендодателем земельного участка, для которого обязательны для исполнения императивные нормы закона в сложившихся договорных отношениях и, который как это следует из дела не изменял применительно к ст. 422 ГК РФ условия договора в порядке, который регулирует институт обязательственного права и § 1 ГК РФ «Общие положения об аренде».

Что касается доводов жалобы и протеста о том, что из решения следует, что срок прежнего проекта освоения лесов действует до 10.03. 2019 и о том, что Лонг-Юганское участковое лесничество с 2010 г. относится к Надымскому лесничеству, а не к Таркосалинскому как ранее, то первое обстоятельство не относится к предмету административного судопроизводства по данному делу; второе - не является юридически значимым для его правильного разрешения.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим как возбуждение дела, так и производство по нему, в связи с чем, оснований не согласиться с решением не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Надымского городского суда от 4 июня 2015 г. по делу по ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» оставить без изменения; жалобу и протест без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.