Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Григорьева А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева Алексея Александровича на постановление начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 18.05.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 18.05.2021 № 5918103427/462 Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Григорьева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Григорьев А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить. Указывает, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и материалами дела. Кроме того, ему не разъяснили процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ч.ч. 3, 7 ст. 14 Закона «О полиции». Указывает, что сотрудниками полиции были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, однако законом не предусмотрено и не допускается внесение должностным лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину. На заявленное в протоколе об административном правонарушении ходатайство о защитнике отказано. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны неверные паспортные данные Григорьева А.А. Судьей не рассмотрены и не приняты во внимание объяснения заявителя, поданные в письменном виде в судебном заседании. 18.05.2021 прибыв для рассмотрения дела об административном правонарушении, Григорьев А.А. ждал около часа у кабинета, однако его не пригласили на рассмотрение дела, никаких документов не вручили. Кроме того, в материалах дела отсутствуют фото, видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения Григорьевым А.А. административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Григорьев А.А., на доводах жалобы настаивал, дополнив, что ему незаконно отказано в выдаче копии аудиопротокола судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 в 17:45, Григорьев А.А., находясь в общественном месте - на аллее, ближе к дому № ** по ул. ****, употреблял алкогольную продукцию - пиво «Данке» с содержанием этилового спирта 4,5% в жестяной банке объемом 0,45 л.

Несмотря на доводы жалобы, событие административного правонарушения и вина Григорьева А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.05.2021 № 59 18 103427; рапортами сотрудников полиции; фотоматериалом на 4 листах; рапортом по установлению личности; видеозаписью и фотографиями с места правонарушения; объяснениями П.

Исследованные должностным лицом и судьей городского суда доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения. Действия Григорьева А.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи момента употребления Григорьевым А.А. алкогольной продукции не дают оснований сомневаться в доказанности административного правонарушения, поскольку наличие видеозаписи не предусмотрено КоАП РФ в качестве обязательного условия для привлечения к административной ответственности по статье 20.20 КоАП РФ. Момент употребления Григорьевым А.А. алкогольной продукции запечатлен на фотографии с места правонарушения. Совокупность исследованных в суде доказательств полно и объективно отражает событие вмененного Григорьеву А.А. административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, составивших рапорты о непосредственном обнаружении административного правонарушения и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, а также их предвзятости к Григорьеву А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Принимая во внимание, что рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, прихожу к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ в части наличия сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку содержит фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол, место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, что позволяет идентифицировать Григорьева А.А.

Наличие в указанном протоколе ошибки в паспортных данных Григорьева А.А. существенным процессуальным нарушением не является, поскольку личность Григорьева А.А. установлена надлежащим образом. Отсутствие в протоколе сведений о свидетеле П. нарушением статьи 28.2 КоАП РФ не является. Внесение в протокол дополнительных сведений о ранее совершенных Григорьевым А.А. административных правонарушениях не является существенным процессуальным нарушением, поскольку не влияет на содержание вменяемого нарушения и не ограничивает право Григорьева А.А. на защиту.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст.25.1, 25.5, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ч.ч. 3,7 ст. 14 Закона «О полиции» опровергаются материалами дела об административном правонарушении. К материалам дела приобщена видеозапись процедуры составления протокола об административном правонарушении Григорьева А.А., включая разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и вручение копии протокола. При этом право Григорьева А.А. на защиту нарушено не было. Запись, собственноручно сделанная Григорьевым А.А. в соответствующей графе протокола о не разъяснении ему прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела Григорьев А.А. извещен в протоколе об административном правонарушении, соответствующая информация ему зачитана сотрудником полиции, копия протокола вручена. Из жалобы и пояснений Григорьева А.А. следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении 18.05.2021 он явился. Довод Григорьева А.А. о нарушении его права на участие в рассмотрении дела голословен, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в объявленный день.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы возражения Григорьева А.А. получили оценку в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.05.2021.

Оснований полагать, что сотрудниками полиции или судьей ограничено право Григорьева А.А. воспользоваться услугами защитника не усматриваю. Соответствующих ходатайств Григорьева А.А., либо соглашений с защитником в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов влекущих изменение или отмену обжалуемых актов жалоба Григорьева А.А. не содержит.

Факт направления копии постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 Григорьеву А.А. 21.06.2021 право заявителя на обжалование данного постановления не нарушает, поскольку срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения оспариваемого акта.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Григорьеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства. Всем имеющимся по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.А. допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Таким образом, ведение протокола при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является обязательным. Отсутствие аудиопротокола о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.08.2021 не является нарушением требований КоАП РФ и не влечет отмены решения судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 18.05.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2021 оставить без изменения, жалобу Григорьева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.