ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 7-2286/2017 | Судья: Сырейщиков Е.В. | ||
РЕШЕНИЕ 05 октября 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» ФИО1 на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика», установил: постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 15 мая 2017 года № *** ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Челябинский областной суд представитель ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обращает внимание, что ранее фабрика не привлекалась по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Представитель ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. | |||
2 | ||
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу. В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Как следует из материалов дела, ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» предоставлена лицензия на право пользования недрами *** от 05 декабря 1997 года для добычи подземных вод из скважины для производственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения фабрики на участке Мармеладный не территории города Кыштым. Пунктами 8.1, 8.2 условий указанной лицензии (с учетом изменений и дополнений) определено, что фабрика обязана ежегодно до 15 декабря отчетного года предоставить в компетентный орган: ежегодную информационную записку о выполнении условий соглашения и ежегодную информационную записку по мониторингу подземных вод с результатами. 16 февраля 2017 года при проведении анализа входящей корреспонденции должностными лицами Министерства имущества и природных ресурсов было установлено, что в срок до 15 декабря 2016 года ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» не были представлены ежегодная информационная записка о выполнении условий соглашения и ежегодная | ||
3 | ||
информационная записка по мониторингу подземных вод с результатами, что является невыполнением существенных условий лицензионного соглашения. Факт совершения юридическим лицом ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» правонарушения, предусмотренного 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской, копией лицензии ***, копией карточки лицензии ***, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № *** от 02 мая 2017 года, объяснениями ФИО1 Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи, и свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем верно указано место и время совершения административного правонарушения, нарушений при его составлении не допущено. Законный представитель юридического лица принимал участие при составлении протокола. В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и правильно установлены обстоятельства правонарушения. Оснований не согласиться с данными выводами судьи не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 8.5 Кодекса Российской | ||
4 | ||
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Поскольку административное правонарушение совершено ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды, то действия юридического лица признаков малозначительности не содержат. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса | ||
5 | |||
Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления и решения судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу, постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда РЕШИЛ: постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 15 мая 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика», решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Кыштымская кондитерская фабрика» ФИО1 - без удовлетворения. | |||
Судья | Ю.С. Зарипова | ||