Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 сентября 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 сентября 2016 г. З. Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба З. Н.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. Н.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль марки «Киа» государственный регистрационный знак *** является легковым такси, на которое получено соответствующее разрешение, и на момент фиксации вменяемого ему правонарушения данное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, в связи с чем было вправе осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В судебное заседание З. Н.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч.1.2. ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 08 сентября 2016 г. в 15 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является З. Н.В., в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии в действиях З. Н.В. состава административного правонарушения судья районного суда сослался на фтоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации «ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П», которым зафиксировано правонарушение. При этом судья районного суда отклонил довод жалобы о том, что принадлежащее Обществу транспортное средство используется в качестве легкового такси, указав, что представленное стороной защиты разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, действуют также на территории Московской области, а разрешения, выданные уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, - также на территории города Москвы.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) основным документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист, который должен отвечать требованиям, установленным Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152.

Особенности перевозки пассажиров и багажа легковым такси регулируются главой 5 Устава автомобильного транспорта и Разделе IVПравил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила).

Частью 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Установлено также, что фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Аналогичное требование содержится в п. 111 Правил, в котором закреплено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

Кроме того, в п. 104 Правил определено, что случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Как следует из материалов дела, на автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак *** Министерством транспорта Московской области выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период с с 02 сентября 2016 г. до 01 сентября 2021 г. (л.д. 3).

В обоснование довода о том, что во время движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством 08 сентября 2016 г. на автомобиле «Киа Оптима» осуществлялась перевозка пассажира, заявителем в Никулинский районный суд г. Москвы были представлены следующие документы: копия путевого листа легкового автомобиля (л.д. 14) и копия квитанции на оплату транспортного средства (л.д. 14, оборотная сторона), оригиналы которых обозревались в судебном заседании Московского городского суда.

Представленная заявителем квитанция на оплату транспортного средства соответствует требованиям приложения № 5 к Правилам, а потому оснований не доверять содержащимся в ней сведениям не имеется. Копия путевого листа также отвечает критерию допустимости доказательств, так как имеет все необходимые реквизиты, перечисленные в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях З. Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 сентября 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г. подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу З. Н.В. удовлетворить.

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 сентября 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении З. Н.В. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова