Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонта Тверской области» ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери 13 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2018 г. Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ», Дирекция) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 166-186).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, исполняющий обязанности директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом вмененного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что ГКУ «Дирекция ТДФ» осуществляет организацию работ по содержанию автомобильных работ в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов и не осуществляет деятельность по содержанию дорог. В целях реализации закрепленных полномочий, между ГКУ «Дирекция ТДФ» (заказчик) и ООО «Скайвей» (подрядчик) заключен государственный контракт № 9/2017-2018 от 31 октября 2017 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области в Калининском районе. В соответствии п.п. 1.7, 1.8, 2.3.1 указанного контракта именно на подрядчика возлагается обязанность обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и в случае необходимости обязан ввести временные ограничения или прекращение движения путем установки соответствующих знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения. Полагает, что административное расследование проведено не в полном объеме, так как не был допрошен представитель подрядной организации и не выяснены причины не надлежащего исполнения подрядчиком условий контракта (л.д. 189-193).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Грегана А.А., действующего по доверенности в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2, критиковавшего доводы жалобы, оснований к отмене состоявшегося по делу решения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290-2004 и размещенными по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке; дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожные знаки :2.2 «конец главной дороги», 4.2.1 «объезд препятствия справа», 4.2.2 «объезд препятствия слева», 4.2.3 «объезд препятствия справа или слева», 5.15.1 «направления движения по полосам», 5.15.2 «направления движения по полосе», 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», 6.13 «километровый знак», 6.16 «стоп-линия», таблички 8.22.1 - 8.22.3 «препятствие», а также фон знаков 6.9.1. 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.11 должны соответствовать п.п. 4.2, 5.3.3, 5.5.5, 5.6.16, 5.6.24, 5.7.15, 5.7.18,. 5.9.26 ГОСТ Р 52289 – 2004.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 25 апреля 2018 г. в 10 час. 45 мин. государственный инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 на участке 6+000 – км. 8+023 автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка» в Московском районе г. Твери были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: км 6+085 (право) установлен дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» (фото №2), не предусмотренный проектом ОДД от 2010 г.; км 6+356 (право) над проезжей частью (фото №3) отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»; км 6+469 (право) отсутствует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» (фото№4); км 6+520 (право) установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия» (фото- №5), не предусмотренный проектом ОДД от 2010г.; км 6+564 (право) отсутствует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.2.3 «Зона действия» (фото №6) установлен на км 6+585 (право) в нарушение требования проекта ОДД от 2010г.; км 6+590 (право) отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка (Парковочное место)» (фото №8); вместо него установлен дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы» в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 6+674 (право) отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» (фото №9), в нарушение проекта ОДД от 2010 г.; км 6+719 (право) под знаком 3.28 «Стоянка запрещена» установлена табличка 8.2.4 «Зона действия» (фото № 12), не предусмотренная проектом. ОДД от 2010г.; км 6+746 (право) в начале разделительного ограждения по оси дороги отсутствуют дорожный: знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» с табличкой 8.22.1 «Препятствие» (фото №11) в нарушение проекта ОДД от 2010 г.; км 6+993 (право) отсутствует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия» (фото №13) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+145 (право) на разделительной полосе отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» (фото №14) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+465 (право) установлен дорожный знак 6.1.0.1 «Указатель направлений» на синем фоне в границах населенного пункта (фото №26) проекта ОДД. от 2010 г.; км 7+564 (право) под знаком 3.28 «Стоянка запрещена» установлена табличка 8.2.4 «Зона действия» (фото №27), не предусмотренная проектом ОДД от 2010г.; км 7+582`(право) установлен дорожный знак 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» на синем фоне в границах населенного пункта (фото №27) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+726 (право) отсутствует дорожный знак 8.23: «Фотовидеофиксация» (фото №28) вместо него установлены дорожный знак 6.3.1 « Место для разворота» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта» в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+844 (право) установлен дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на синем фоне в границах населенного пункта (фото №29) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+923 (право) под знаком 3.28 «Стоянка запрещена» отсутствует табличка 8.2.4 «Зона действия» (фото №29) в нарушение требования п.4.1.1 ГОСТ Р 0597-93, проекта ОДД от 2010г.; км 8+000 (право) отсутствует дорожный знак 6.13 «Километровый столб» (фото №31) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 8+000 (лево) отсутствует дорожный знак 6:13 «Километровый столб» (фото №31) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+920 (лево) на разделительной полосе отсутствует дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» (фото №32) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+920 (лево) установлен дорожный знак 6.12 «указатель направлений»,. не предусмотренный проектом ОДД от 2010г.; км 7+909 (лево) на разделительной полосе отсутствует дорожный знак 3:1 «Въезд запрещен» (фото №32) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+856 (лево) под знаком 3.28 «Стоянка запрещена» отсутствует табличка 8.2.4 «Зона действия» (фото №33) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 7+836 (лево) над проезжей частью отсутствует растяжка с дорожными знаками 5.15.2 «Движение по полосе» в нарушение, проекта ОДД от 2010г.; км 7+457 (лево) установлен дорожный знак 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» на синем фоне в границах населенного пункта (фото №43) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; - км 7+172 (лево) установлен дорожный знак 6.10.1: «Указатель направлений» на синем фоне в границах населенного пункта (фото №47) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 6+868 (лево) в начале разделительного ограждения по оси дороги отсутствует дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» (фото №51) проекта ОДД от 2010г.; км 6+682 (лево) отсутствует дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» (фото №53) в нарушение проекта ОДД от 2010г.; км 6+350 (лево) над проезжей частью (фото №54) отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», проектом ОДД от 2010г., предусмотрен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение; км 6+074 (лево) отсутствует дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» (фото №55) в нарушении проекта ОДД от 2010г.; км 6+040 (лево) над проезжей частью (фото №56) установлен дублирующий дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотрен проектом ОДД от 2010г., км 6+019 (лево): отсутствует дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» (фото №57), о чем составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (л.д. 13-16)

Факт совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25 апреля 2018 г., с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 13-41); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования № 69 ДН 100035/1 от 25 апреля 2018 г. (л.д. 12); государственным контрактом №9/2017-2018 от 31 октября 2017 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе (л.д. 69-88); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка» км 5+600-км 54+700 (л.д. 115-137); копией устава ГКУ «Дирекция ТДФ» (л.д. 57-67); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» от 16 мая 2017 г. (л.д. 181-198); протоколом об административном правонарушении 69 ДН №100035 от 24 мая 2018 г. (л.д. 1-10), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что между Дирекцией и ООО «Скайвей» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском районе, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о виновности ГКУ «Дирекция ТДФ» в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в соответствии с п. 1.2 Устава Дирекция наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В силу п.п. 2.3.8, 2.3.16, 3.1.11, 3.1.13 Устава Дирекция обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог Тверской области в пределах выделяемых бюджетных средств; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением требований по безопасной эксплуатации автомобильных дорог; вносить предложения в Министерство транспорта о прекращении или временном ограничении движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.2.3 государственного контракта Дирекция (заказчик) имеет право в одностороннем порядке отдавать письменные распоряжения (предписания), связанные с обеспечением бесперебойного и безопасного дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также в связи с выявлением нарушений условий контракта, допущенных подрядчиком.

В рассматриваемом случае Дирекция, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что административное расследование проведено не в полном объеме, поскольку не был допрошен представитель подрядной организации, несостоятельны, поскольку совокупностью взаимосвязанных доказательств, имеющимися в материалах дела, подтверждено совершение ГКУ «Дирекция ТДФ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и показания представителя ООО «Скайвей» правового значения для правильной квалификации инкриминируемого Дирекции правонарушения не имеет.

Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких решение судьи постановление судьи Московского районного суда г. Твери 13 июля 2018 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери 13 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонта Тверской области» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина