Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Жуковец» ФИО1 на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 16.02.2016, которым постановление начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 10.07.2015 №... оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Жуковец» ФИО1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 10.07.2015 №... общество с ограниченной ответственностью «Жуковец» (далее – ООО «Жуковец») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Жуковец» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на невозможность явки уполномоченного представителя общества <ДАТА> в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество в связи с участием в судебном заседании в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде; расторжение договора аренды лесного участка от <ДАТА>№... решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015, вступившим в законную силу 10.06.2016, отсутствие доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Жуковец» по доверенности ФИО3 доводы жалобы подержал.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе законный представитель ООО «Жуковец» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, указывая на их незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Жуковец» (арендатор) на основании договора аренды лесного участка от <ДАТА>№..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использовал лесной участок площадью ... га, расположенный на территории колхоза «Жуковец» Южного участкового лесничества Устюженского районного отдела – государственного лесничества Устюженского муниципального района Вологодской области в кварталах №... (целевое назначение – защитные леса) и в кварталах №... (целевое назначение – эксплуатационные леса). Срок аренды установлен с <ДАТА> до <ДАТА>.

В соответствии с подпунктами «е», «к» пункта 11 указанного договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горючесмазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов;

сдать, по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению №... к договору, указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора; приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи – приемки работ, ежегодно устанавливаемого соглашением сторон.

Согласно приложению №... к договору аренды лесного участка организация пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря выполняется в среднегодовом объеме 1 пункт до начала пожароопасного сезона, срок сдачи в соответствии с графиком на ... год – до <ДАТА>.

Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА>№... начало пожароопасного сезона на территории области установлено с <ДАТА>.

Направленным в адрес ООО «Жуковец» письмом начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества, директору или представителю общества с надлежаще оформленными полномочиями предложено прибыть <ДАТА> по адресу: <адрес> для сдачи работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях ООО «Жуковец» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Жуковец» нарушило условия договора аренды лесного участка, а именно не исполнило обязанность, установленную подпунктом «к» пункта 11 договора аренды лесного участка, работы по организации пункта сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря не сданы, данные, подтверждающие выполнение данного вида работ, арендатором не представлены, факт выполнения работ не установлен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО «Жуковец» условий договора аренды лесного участка нашел свое подтверждение, поскольку общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на выявление административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении после расторжения договора аренды лесного участка решением суда подлежит отклонению как необоснованная. Договор аренды от <ДАТА> расторгнут решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015, постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение от 24.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жуковец» - без удовлетворения. Таким образом, обязанности по организации пункта сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря и сдаче указанных работ арендодателю возникли и должны были быть исполнены в период действия договора аренды земельного участка.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 16.02.2016 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Жуковец» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова