Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тиуновой Натальи Юрьевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2019 и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) №18810159190904009363 от 04.09.2019, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и оставленным без изменения решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.10.2019, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению 14.08.2019 в 22:50:13 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель транспортного средства марки MAN TGS 33.480 6X4 BBS-WW, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 58,92 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с привлечением ФИО1 к административной ответственности, его защитник по доверенности Тиунова Н.Ю. обратилась с жалобой на данное постановление в суд.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2019 постановление от 04.09.2019 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тиунова Н.Ю. просит об отмене решения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения. Лицо, которое управляло транспортным средством, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, передвижение автомобиля 14.08.2019 отрицается, имеющиеся в деле снимки являются недопустимыми доказательствами. Установлен тот факт, что ФИО1 в указанное в постановлении время находился за пределами Российской Федерации. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал надлежащую оценку доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный должным образом, участие не принимал.

Защитники ФИО1, действующие на основании доверенностей, Власова Е.П., Лунев А.М. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Власову Е.П., Лунева А.М., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И.» согласно которому впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с Приложением № 2 вышеуказанных Правил предельно допустимая нагрузка на ось грузового автомобиля применительно к рассматриваемому делу не может превышать 6,5 тонн.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 14.08.2019 в 22:50:13 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края (направление в Полазну) водитель указанного выше транспортного средства двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 58,92 процентов) без специального разрешения. Согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 3608259 от 14.08.2019 измеренная нагрузка на седьмую ось транспортного средства, за вычетом погрешности измерения, составляет 10,33 тонн при разрешенной - 6,5 тонн.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе, массы движущегося транспортного средства со сроком действительной поверки до 23.01.2020, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 3608259 от 14.08.2019; карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, фотоматериалом и иными доказательствами.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П. Доводы об использовании транспортного средства в целях перевозки груза для личных нужд, подкрепленные надлежащими доказательствами, не приводятся.

Доводы жалобы о том, фотоматериал является недопустимым доказательством, по причине отсутствие номерных знаков на транспортном средстве, даты и времени совершения правонарушения, отклоняются. Сомнений в том, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения административного правонарушения и принадлежность которого идентифицирована должностным лицом как транспортное средство марки MAN TGS 33.480 6Х4ВВS-WW с государственным регистрационным знаком **, собственником которого является ФИО1, не возникает. Визуальные признаки транспортного средства, зафиксированного неоднократно на 76 км 100 м автодороги «Полазна – Чусовой» в период с 13.08.2019 по 15.08.2019(без груза транспортное средство двигается с государственным регистрационным знаком, с грузом – без государственного регистрационного знака: 14.08.2019 в 20:23:07 в направлении г. Чусового с государственным регистрационным знаком **, 14.08.2019 в 22:50:13 в обратном направлении с закрытым государственным регистрационным знаком), свидетельствуют об их идентичности по внешним признакам, в связи с чем должностным лицом, несмотря на то, что государственный регистрационный номер транспортного средства марки MAN TGS 33.480 6Х4ВВS-WW в момент фиксации правонарушения был закрыт, сделан обоснованный вывод, о принадлежности транспортного средства ФИО1, совершении правонарушения им как собственником указанного транспортного средства. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, не могут быть устранены, не имеется.

Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился во владении и под управлением иного лица, то примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные в ней положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья городского суда, оставляя постановление от 04.09.2019 без изменения, обоснованно исходил из отсутствия со стороны ФИО1 достаточных и безусловных доказательств того, что на 14.08.2019 транспортное средство находилось во владении иного лица.

Совокупность представленных доказательств к иному выводу прийти не позволяет.

В обоснование доводов предоставляется незаверенная светокопия договора аренды транспортного средства от 15.07.2019, согласно которому спорное транспортное средство передается ФИО2 во временное владение и пользование, срок начала аренды 15.07.2019, срок окончания аренды по 15.08.2019. Данный договор предусматривает как возможность его пролонгации путем заключения дополнительного соглашения, так и возможность его досрочного расторжения. Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 20000 рублей. Вместе с тем, доказательства фактического исполнения данного договора, того, что транспортное средство в действительности выбыло из владения ФИО1 на основании данного договора, не представлены. Ходатайство о допросе Г. в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, в том числе относительно перемещения транспортного средства (с грузом и без) с приобщением подтверждающих документов стороной защиты не заявлялось, ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовал, объяснения не давал, документы о действительном внесении платы по договору не предоставлялись. Полис ОСАГО, светокопия которого имеется, свидетельствует лишь о том, что Г. с 06.08.2019 (начало периода действия страхового полиса серия ** №**) допущен к управлению указанным транспортным средством.

Довод жалобы о нахождении ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения за пределами Российской Федерации отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о нахождении транспортного средства MAN TGS 33.480 6X4 BBS-WW, с государственным регистрационным знаком ** во владении или в пользовании другого лица либо выбытии из его обладания. ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно постановлению как собственник транспортного средства, а не в качестве водителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.12.2019, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 04.09.2019 оставить безизменения,

жалобу защитника Тиуновой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись