Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Облснаб» Г.-В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Облснаб» Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года директор ООО «Облснаб» Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель директора ООО «Облснаб» Г.-В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Г. устное замечание.

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения предписания от 21.04.2021 №, юридическим лицом был издан приказ о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС от 04.07.2019, который в сроки, установленные в предписании был направлен в адрес Управления Россельхознадзора по Республике Коми, а также в ФГБУ «Россельхозцентр» по Кировской области в целях внесения сведений об аннулировании декларации. После выхода из отпуска специалиста учреждения необходимые сведения были внесены в реестр Росаккредитации, и 31.05.2021 декларация о соответствии была аннулирована, что свидетельствует об исполнении предписания от 21.04.2021 в полном объеме. Кроме того, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку не причинило вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, ранее к административной ответственности Г. не привлекалась.

Г.., государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель Г.-В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела приобщены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Облснаб».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (п. 2 ст. 1).

В соответствии со статье 2 ТР ТС 015/2011 зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Подпункт 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 предусматривает, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

На основании статьи 2 ТР ТС 015/2011 под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 Г.., являясь директором ООО «Облснаб», по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, допустила выпуск в обращение путем продажи продукцию - крупы фасованные, массой нетто 0,9 кг, 5,0 кг, 25,0 кг в ассортименте: хлопья овсяные «Геркулес»; крупу гречневую; крупу кукурузную; крупу манную; крупу овсяную; крупу перловую; крупу пшеничную; Р1НИС: пшено; крупу ячневую; рис длиннозерный, длиннозерный пропаренный, круглозернистый СТО 41426596-001-2019 «Крупы фасованные» не прошедшие в полном объеме установленном законе порядке процедуру обязательной оценки соответствия.

Указанные действия директора ООО «Облснаб» Г. квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения директором ООО «Облснаб» Г. административного правонарушения и ее вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 13.04.2021 №, рапортом от 19.04.2021, предписанием от 21.04.2021 №, протоколами лабораторных исследований от 06.06.2021 №, №, №, №, договором поставки продуктов от 29.12.2020, спецификацией к договору от 29.12.2020.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении директором ООО «Облснаб» Г.., получены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО «Облснаб» Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, подлежащих обязательному применению и имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», нарушение которого было установлено должностным лицом, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку нарушение обязательных требований технических регламентов подпадает под диспозицию части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод судьи о надлежащей квалификации является правильным.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что выявленное нарушение фактически является малозначительным, поскольку устранено в кратчайшие сроки, отсутствует какой-либо реальный ущерб от содеянного, ранее лицо к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Г. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Допущенное Г. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Облснаб» Г. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, при назначении директору ООО «Облснаб» Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., судьей районного суда не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного директору ООО «Облснаб» Г. административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Облснаб» является субъектом малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельства, отягчающие его ответственность, полагаю, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Облснаб» Г. подлежит изменению путем назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Облснаб» Г., изменить в части назначенного административного наказания, назначив Г. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов