Гражданский кодекс часть 1



Дело №7-2299/2017 город Челябинск	РЕШЕНИЕ	Судья Захарова О.В. 27 сентября 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе защитника ФИО1 - Никитиной Н.В. на решение судьи_Советского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2017 года, установил: решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2017 года, оставлено без изменения постановление старшего государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Челябинской области О.М.И.. от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч.З ст. 14.3.1. КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе в вышестоящий суд, защитник ФИО2 - Никитина Н.В. считает решение судьи незаконным и необоснованным. Отмечает, что выданный эфир не был направлен на демонстрацию табака, курящий человек находился на заднем плане, его почти не было видно, кроме того данный факт употребления табака длился всего 2 секунды. Обращает внимание на положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, которые применимы в данной ситуации. В судебном заседании областного суда защитник ФИО1 Никитина Н.В. доводы жалобы поддержала. Представитель Управления Роскомнадзора ФИО3, Старев А.В. против доводов жалобы возражали. Представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.



	2

	Объективная сторона административного правонарушения ч.З ст. 14.3.1. КоАП РФ состоит в демонстрации табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо в публичном исполнении, сообщении в эфир, по кабелю или любом другом использовании указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака. Согласно постановлению, вынесенному старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Челябинской области О.М.И.. о 11 мая 2017 года, в действиях генерального директора ООО «Предприятие «Инфо-ТВ» ФИО1. установлено нарушение требований подпункта « д» пункта 1 части 1 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» который выразился в демонстрация табачных изделий в эфире телепрограммы «Городские новости. Челябинск в деталях» при вещании СМИ «СТС-Челябинск» на 10 ТВК г.Челябинска, время выхода эфира согласно записи: 04.04.2017 г. 13:29-13:51, демонстрация табачного изделия допущена в 13:34-13:35. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1. как должностного лица к административной ответственности по ч.З ст. 14.3.1. КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом и постановлением об административном правонарушении, предписанием, видеоматериалом, а также иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия ФИО1. допустившего нарушение требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса



	3

	Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению. Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, ФИО4. в поданных по делу жалобах приводили доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и просили назначить административное наказание в виде предупреждения (л.д. 1-2, 54). В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Демонстрация табачных изделий в эфире телепрограммы «Городские новости. Челябинск в деталях» при вещании СМИ «СТС-Челябинск» на 10 ТВК г.Челябинска, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.



	4

	Несогласие заявителя поданной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение ФИО1. административного наказания. Оснований для изменения назначенного ФИО1. административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил: постановление старшего государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Челябинской области О.М.И.. от 11 мая 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Предприятие «Инфо-ТВ» ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

	Судья	Е.Н. Майорова