Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 июня 2016 года, которым

ФИО1,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГ прокурором Октябрьского района г. Барнаула Чернобровкиным В.С., в ходе проверки поступившей из УФСБ России по Алтайскому краю информации о нарушении ФИО1 законодательства о противодействии экстремизму установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» на странице <данные изъяты> со свободным доступом для просмотра другими лицами размещен видеоролик «Русское сопротивление», который включен в федеральный список экстремистских материалов и запрещен к распространению на территории Российской Федерации на основании решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ.

Указанный факт зафиксирован протоколом исследования предметов и документов, составленным ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным УФСБ России по Алтайскому краю.

Видеоролик «Русское сопротивление» был размещен ДД.ММ.ГГ с ЭВМ, расположенной по адресу: <адрес>, при использовании IP-адреса <данные изъяты>, который согласно сведениям ПАО «Ростелеком» принадлежит ФИО1

По информации, предоставленной ООО «ВКонтакте», при регистрации страницы <данные изъяты> использован номер телефона <номер>. Согласно сведениям ОАО «ВымпелКом» данный номер телефона зарегистрирован на ФИО1

Размещение указанного выше экстремистского материала в социальной сети «ВКонтакте» на странице <данные изъяты> осуществлялось ФИО1 по адресу фактического места проживания (<адрес>).

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился с жалобой в Алтайский краевой суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебную повестку не получал. О том, что судебное заседание назначено на 14 часов 20 минут 08 июня 2016 года ФИО1 был проинформирован прокурором Октябрьского района г. Барнаула 07 июня 2016 года в 19.00 часов, то есть в вечернее время за пределами рабочего дня, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела, обратиться к адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи и представить доказательства своей невиновности. При этом судьей безосновательно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, судьей не принято во внимание то обстоятельство, что по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 проживал не один, в связи с чем доступ к странице в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной на имя ФИО1, имели другие лица. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, однако ее пояснениям оценки в постановлении судьей не дано. Помимо этого ФИО1 полагает, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным ввиду отсутствия объективной стороны состава вмененного правонарушения, поскольку им не было допущено массового распространения вышеуказанного видеоролика, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что видеоматериал был размещен на Интернет-странице 24 марта 2014 года.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить постановление судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, заключение прокурора Беспаловой М.И. о законности постановления судьи, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

При рассмотрении поступивших материалов дела об административном правонарушении судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, выразившегося в массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, посредством размещения ДД.ММ.ГГ в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на своей Интернет-странице со свободным доступом для просмотра другими лицами в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> под ником «А. ФИО1» в разделе «Видеозаписи» для публичного просмотра видеоматериала под названием «Документальный фильм – Русское сопротивление», который включен в федеральный список экстремистских материалов (http://minjust.ru/ru/extremist-materials) под № 758 на основании решения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-3); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-17); ответом на запрос ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГ<номер>, содержащим информацию о регистрации и об истории активности Интернет-страницы: <данные изъяты> (А. ФИО1), адрес: <данные изъяты> (л.д. 18); ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГ<номер>, согласно которому телефонный <номер> принадлежит клиенту ФИО1 (л.д. 21); ответом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ<номер>к о принадлежности ip-адреса, использованного ДД.ММ.ГГ при размещении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вышеуказанного видеоролика, абоненту ФИО1 (<адрес>) (л.д. 23-24); ответом филиала в г. Барнаул АО «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГ<номер> о выделении ip-адресов, использованных для посещения страницы <данные изъяты> согласно истории активности абоненту ФИО1 (л.д. 26); решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-31); протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, указавшей, что квартира <номер> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ ориентировочно по ДД.ММ.ГГ сдавалась ею в аренду ФИО1 (л.д. 32-34); договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35); протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, подтвердившим регистрацию ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» с 2013 года (л.д. 36-38).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией данной статьи для физических лиц, поэтому не подлежит изменению.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается самим фактом явки последнего в судебное заседание и участием в рассмотрении дела. При этом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 было реализовано право на ознакомление с материалами дела (для чего в судебном заседании был объявлен перерыв) и представление доказательств в обоснование своей невиновности (заслушаны показания свидетеля ФИО2), что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. Также ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, однако пояснил, что адвокат в судебное заседание явиться не может.

Ссылка ФИО1 на возможность использования страницы социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной на его имя, иными лицами является несостоятельной и противоречит условиям Пользовательского соглашения сайта «ВКонтакте», согласно которым выбранные пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа пользователя на сайт. Пользователь не имеет права передавать свои логин и пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения (п. 5.9).

Ссылки на утерю доступа к странице в социальной сети не могут быть приняты, так как по делу достоверно установлено, что размещение видеоролика произведено с IP-адреса, который был предоставлен Интернет-провайдером ФИО1 с компьютера, размещенного по его месту жительства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было допущено массового распространения экстремистского материала не принимаются во внимание, поскольку доступ к странице пользователя под ником «А. ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте», в том числе к вышеуказанной видеозаписи, размещенной на Интернет-странице, не был ограничен от свободного просмотра иными лицами.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, учитывая, что вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение является длящимся и было выявлено сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что не осмотрен компьютер ФИО1, не имеет значения для дела при указанных выше обстоятельствах.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с законом, процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова