Решение № 7-229/2021 от 10.12.2021 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021года г. Черкесск

Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на решение судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23.09. 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 №18810109210211060574 от 11.02. 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных за то, что в 11:19:22 20.01.2021 г. на участке местности: КЧР, А-155 Черкесск-Домбай-граница с <...> км+335м., двигаясь на автомашине ВАЗ-111740 г/н <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч. вместо положенных 40 км/ч., за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СФН СР «Автопатруль-Радар».

Решением судьи Усть-Джегутинского районного суда от 23 сентября 2021 года постановление врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 №18810109210211060574 от 11.02. 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, врио заместителя начальника центра-начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам. Система фотофиксации скоростного режима «Автопатруль-Радар» предназначена для измерения скорости движения транспортных средств радиолокационным методом в стационарном исполнении, имеет сертификат государственного образца об утверждении типа средства измерения. Отображает информацию предписанной скорости движения, как для легковых транспортных средств, так и для грузовых. Кроме того, ФИО2 пропущен срок обжалования постановления должностного лица. Судья районного суда, рассмотрев дело по существу, не решил вопрос о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки не пояснил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю следующее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Как из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства работающего в автоматическом режиме СФН СР «Автопатруль-Радар» 20.01.2021 года.

Постановление врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДДМВД по КЧР ФИО1 вынесено 11.02.2021 года.

ФИО2 обжаловал данное постановление 13.08.2021 года. В жалобе он просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу. При этом указал, что обжалуемое постановление им получено 13.08.2021 г. при личном обращении в ЦАФАП МВД по КЧР, срок обжалования им не пропущен.

Судья Усть-Джегутинского районного суда, рассмотрев дело по существу и прекратив производство по делу, не решил вопрос о сроке обжалования постановления должностного лица. Данный вопрос судьей не исследовался. Решение судьи не содержит никаких сведений о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 влечет отмену принятого по делу решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23.09. 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда КЧР Х.О.Чотчаев