Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 по жалобе ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2013 года,

установил:

решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности директора за неисполнение обязанности в части организации осуществления внутреннего контроля, а так же не прохождению однократного обучения в форме целевого инструктажа главного бухгалтера ООО «Бизнес-Центр «РАДА» истек. Полагает, что при осуществлении сделок по договорам от 07 декабря 2012 года и 25 декабря 2012 года услуги общества носили консультативный и сопроводительный характер. Аналогичные доводы указывает по сделке совершенной 18 января 2013 года. Указывает, что несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение нельзя признать длящимся.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представила от генеральный директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1.

Представитель Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Росфинмониторинга ФИО3 против доводов

жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами

Как следует из п. 1.1. ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее, подлежит обязательному контролю.

Постановлением Правительства РФ от 17.04.2002г. № 245 «Об утверждении положения о представлении информации в федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом», а также Инструкцией, утвержденной приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009г. № 245 «Об утверждении инструкции о представлении в Федеральную службы по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрен порядок представления информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В соответствии с п. 26 Приказа Росфинмониторинга от 05.10.2009г. № 245 информация по операциям (сделкам) с денежными средствами или иным имуществом, виде формализованного сообщения (СПД) направляются организациями (лицами) в Росфинмониторинг почтовым отправлением с уведомлением о вручении или нарочным с соблюдением мер, исключающих бесконтрольный доступ к документам во время доставки; помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения или извлечения информации из них без нарушения целостности упаковки.

Судьей первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2012г. между Б.С.Ю. ***г.р. и ООО «Бизнес-Центр «РАДА» подписан акт приема-сдачи услуг по договору на оказание услуг (продажа объекта недвижимого имущества) от 29.11.2012г. № 87, по которому ООО «Бизнес-Центр «РАДА» оказало посреднические услуги по реализации объекта недвижимого имущества (3-х комнатной квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: г.

Челябинск, ул. ***, дом 17, квартира 40) стоимостью *** (***) рублей.

25.12.2012г. между ФИО4 06.08.1974г.р. и ООО «Бизнес-Центр «РАДА» подписан акт приема-сдачи Услуг по договору на оказание услуг (продажа объекта недвижимого имущества) от 09.11.2012г. № 88, по которому ООО «Бизнес-Центр «РАДА» оказало посреднические услуги по реализации объекта недвижимого имущества (нежилого помещения общей площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект ***, дом ***, литер «В», нежилое помещение № 135) стоимостью *** (***) рублей.

Сведения об указанных операциях в Росфинмониторинг не представлены.

18.01.2013г. между Б.Ю.И. ***г.р. и ООО «Бизнес-Центр «РАДА» подписан акт приема-сдачи услуг по договору на оказание услуг (продажа объекта недвижимого имущества) от 30.05.2012г. № 46, по которому ООО «Бизнес-Центр «РАДА» оказало посреднические услуги по реализации объекта недвижимого имущества (4-х комнатная квартира, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом ***, квартира 24) стоимостью *** (***) рублей. Информация по указанной операции направлена 26.01.2013г. в адрес Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, что подтверждается квитанцией от 26.01.2013г. №27742.

Данные об указанной сделки ООО «Бизнес-Центр «РАДА» были направлены МРУ Росфинмониторинга по УФО (г. Екатеринбург, ул. ***). При этом, в форме 4-СПД не было указанно в поле 118 «Сумма операции в валюте ее проведения» сумму операции, а в поле 119 «Сумма операции в рублевом эквиваленте» указана сумма сделки с недвижимым имуществом в рублях, а так же не раскрыто существенное значение для определения характера сделки и ее условий, а именно: «договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры Российская Федерация, город Челябинск» и «акт приема-сдачи услуг».

Указанными действиями, должностное лицо - генеральный директор ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 допустило нарушение п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Постановлением Правительства РФ от 17.04.2002г. № 245 «Об утверждении положения о представлении информации в федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом».

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в

уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 совершила действия, выразившиеся в неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля в виде представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, за что ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина генерального директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, договором № 82 от 09 ноября 2012 года, актом приемки-сдачи услуг по договору от 09 ноября 2012 года № 82 от 23 декабря 2012 года, квитанцией № 910903 от 25 декабря 2012 года, договором № 87 от 29 ноября 2012 года, актом приемки-сдачи услуг по договору от 29 ноября 2012 года № 87 от 07 декабря 2012 года, квитанцией № 910901 от 14 декабря 2012 года, договором № 46 от 30 мая 2012 года, соглашениями об изменении условий к договору № 46, актом приемки-сдачи услуг по договору от 30 мая 2012 года № 46 от 18 января 2013 года, квитанцией № 910906 от 18 января 2013 года.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы, что срок давности привлечения к административной ответственности директора за неисполнение обязанности в части организации осуществления внутреннего контроля, а так же не прохождение однократного обучения в форме целевого инструктажа главного бухгалтера ООО «Бизнес-Центр «РАДА» истек, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление

сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, на квалификацию указанного правонарушения не влияет период, когда произошло неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля. Устанавливается факт указанного действия (бездействия), которые повлекли непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представлению в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела генеральным директором ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 не был организован внутренний контроль, что повлекло непредставление информации о совершенных сделках по договорам от 07 декабря 2012 года и 25 декабря 2012 года, а также предоставление недостоверных сведений по сделке совершенной 18 января 2013 года.

Ссылки жалобы, что при осуществлении сделок по договорам от 07 декабря 2012 года, 25 декабря 2012 года и 18 января 2013 года услуги общества носили консультативный и сопроводительный характер, опровергается материалами дела.

Перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, содержится в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в абзаце десятом которой указаны организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что к числу видов деятельности осуществляемых обществом относится, в том числе операции с недвижимостью (в том числе купля - продажа, дарение, обмен, дарение, найма), что закреплено в п. 2.3 Устава ООО «Бизнес-Центр «РАДА».

Как следует из п 1.1. договора № 82 от 09 ноября 2012 года, договора № 87 от 29 ноября 2012 года, договора № 46 от 30 мая 2012 года исполнитель (ООО «Бизнес-Центр «РАДА») обязуется по заданию заказчиков оказать услуги по продаже, принадлежащего заказчику недвижимого имущества, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с актом приемки-передачи услуг по договору от 09 декабря 2012 года № 87 стороны указанного договора подтвердили факт оказания посреднических услуг по продаже недвижимого имущества. Аналогичные акты были составлены по вышеуказанным договорам.

Таким образом, факт оказания ООО «Бизнес-Центр «РАДА» в лице директора ФИО1 посреднических услуг при осуществлении сделок купли-

продажи недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы, что данное правонарушение нельзя признать длящимся, основан на ином понимании заявителем норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пп. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает *** рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной *** рублей, или превышает ее.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения, подлежащие обязательному контролю.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ послужило непредставление в МРУ Росфинмониторинга по УФО информации по сделкам с недвижимым имуществом: на сумму *** рублей, состоявшейся 07 декабря 2012 года; на сумму ***рублей, состоявшейся 25 декабря 2012 года, а так же

предоставление недостоверной информации о сделке на сумму *** рублей, состоявшейся 18 января 2013 года.

Поскольку сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю, были совершены 07 декабря 2012 года, 25 декабря 2012 года, 18 января 2013 года, то обязанность по предоставлению в МРУ Росфинмониторинга по УФО информации по данным сделкам подлежала исполнению директором ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 в срок до 10 декабря 2012 года, 28 декабря 2012 года, 21 января 2013 года, соответственно.

Нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не являются длящимися.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ начал исчисляться с 11 декабря 2012 года, 29 декабря 2012 года, 22 января 2013 года, и истекал соответственно! 1 декабря 2013 года, 29 декабря 2013 года, 22 января 2014 года.

Как следует из материалов дела постановление в отношении директора ООО «Бизнес-Центр «РАДА» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ вынесено 03 сентября 2013 года, то есть в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя, о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

Иных доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Судьей установлены обстоятельства правонарушения на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Действия должностного лица квалифицированы правильно, событие и состав правонарушения, в том числе вина должностного лица в его совершении подтверждаются материалами административного производства.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. Оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Советского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.