Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года, которым суд постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Управления ФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Управления ФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29.11.2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа № *** от 12.10.2010 к уплате алиментов в пользу П*** Н.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка, не сообщил судебному приставу-исполнителю о перемене места жительства, о том, что с 19.08.2011 по 19.09.2011 получал пособие в Центре занятости населения Барышского района в качестве безработного и с 21 сентября 2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области, решением которого от 21.12. 2011 года его жалоба была оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит отменить решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судебный пристав-исполнитель никаких требований ему не предъявлял. Места жительства и места работы не менял, доходы, полученные в виде пособия по безработице, не скрывал. 29.11.2011 он пришел к судебному приставу-исполнителю, чтобы сообщить о том, что он стал индивидуальным предпринимателем. С суммы начисленного пособия по безработице впоследствии были удержаны алименты. Привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа от 12.10.2010, выданного мировым судьей судебным участком № 3 Барышского района с ФИО1 взысканы алименты в пользу П*** Н.Е. на содержание дочери Д***, ***.***.2000 года рождения.

ФИО1 в период с 18.08.2011 по 21.09.2011 состоял на учете в Центре занятости населения г. Барыша, снят с учета в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. Судебному приставу-исполнителю данные сведения стали известны из ответа на его запросы в ОГКУ ЦЗН Барышского района 3 и 4 октября 2011 года.

ФИО1 зарегистрирован по адресу <...> д. ***, однако фактически проживает <...> д. *** кв.***, данный адрес как место постоянного жительства был им указан при даче объяснений судебному приставу-исполнителю 29.11.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В силу статьи 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Именно за несообщение судебному приставу-исполнителю информации о получении пособия в ЦЗН Барышского района в качестве безработного с 19.08.2011 по 19.09.2011, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также о перемене места жительства ФИО1 и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1 основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку должник по исполнительному производству, 29.11.2011 сообщил судебному приставу – исполнителю информацию о том что, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и о нахождении на учете в центре занятости, основанием для отмены решения суда не является. Указанные сведения должны быть сообщены в течение 3-х дней, чего сделано не было.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ФИО1 в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Г. Федорова