Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта отдела лицензирования, государственной аккредитации и подтверждения документов государственного образца управления образования и науки Липецкой области ФИО3 на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ детский сад <данные изъяты>» ФИО4 ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2014 года на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ детский сад <данные изъяты>» ФИО4.

В жалобе главный специалист – эксперт отдела лицензирования, государственной аккредитации и подтверждения документов государственного образца управления образования и науки Липецкой области ФИО3 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

Выслушав главного специалиста – эксперта отдела лицензирования, государственной аккредитации и подтверждения документов государственного образца управления образования и науки Липецкой области ФИО3, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части1 статьи23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей19.20 КоАП РФ.

Согласно абзацам2, 6 части3 статьи23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Федерального закона реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

Законом Липецкой области от 2 июля 2007 г. N 67-ОЗ "О реестре должностей муниципальной службы Липецкой области" утвержден Реестр должностей муниципальной службы Липецкой области, в котором должность заведующей муниципальным учреждением не предусмотрена.

Из ответа администрации Добровского муниципального района Липецкой области следует, что должность заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> в реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Добровского муниципального района не входит.

Поскольку должность заведующей МБДОУ детский сад <данные изъяты>» в реестр должностей муниципальной службы не входит и по делу административное расследование не проводилось, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Добровского судебного участка Липецкой области.

При таких обстоятельствах судьей Липецкого районного суда Липецкой области было нарушено правило подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для принятия решения об отмене вынесенного постановления.

Нельзя согласиться и с выводом судьи о малозначительности совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО5, являясь заведующей МБДОУ Детский сад «<данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила осуществление в детском саду образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам (кружок нетрадиционной техники рисования «<данные изъяты> кружок конструктивно-художественной деятельности <данные изъяты> кружок развития речи «<данные изъяты> кружок бумажная аппликация <данные изъяты>») без лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, копией лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам, копией годового календарного учебного графика МБДОУ д/с <данные изъяты>» с<адрес> Добровского муниципального района Липецкой области на 2013-2014 учебный год, копией договора между дошкольным образовательным учреждением и родителями (лицами, их замещающими) ребенка, посещающего дошкольное образовательное учреждение в Российской Федерации.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.1 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст.2 Федерального закона от 4 мая 2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

Согласно ч.4 ст.12 упомянутого Федерального закона к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы.

Частью 1 статьи 91 названного Федерального закона предусмотрено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.4 ст.91 указанного Федерального закона лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дополнительные общеразвивающие программы оказываются учреждением без лицензии на протяжении многих лет.

Однако учреждением какие-либо меры для оформления лицензии на осуществление дополнительных общеразвивающих программ не принимались.

В данном случае правонарушение посягает на установленный государством порядок управления, складывающийся в связи с защитой прав детей на образовательную деятельность, и не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с тем, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, то их вызов в суд является правом, а не обязанностью судьи, и производится при наличии необходимости в этом.

Поэтому не извещение лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье Добровского судебного участка Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО8, отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье Добровского судебного участка Липецкой области по подведомственности.

Судья: подпись А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь