Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р., на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ№ Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Р. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Салехардского городского суда от 25 декабря 2014 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба Р. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Р. просит отменить решение судьи, оценить административное правонарушение в качестве малозначительного и ограничится устным замечанием.

В судебное заседание представитель контролирующего органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, соответствующего ходатайства не представил.

Представитель по доверенности № 33 от 1 декабря 2014 года .В заместитель директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система» г. Салехарда в судебном заседании поддержал доводы в полном объеме. Кроме того пояснил, что необходимая информация не была предоставлена по причине отсутствия в учреждении специалиста занимающегося указанным вопросом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом в ходе проведения мероприятий по осуществлению государственного регионального экологического надзора (проверки) в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система» г. Салехарда, установлено, что в процессе деятельности учреждения за 2013 год образовалось 6.3 тонны отходов, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный - 5.9 тонны; лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства - 0.4 тонны. За 9 месяцев 2014 года также образовалось 5.6 тонны отходов, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный - 5.5 тонны; лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства - 0.1 тонны.

Отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) учреждение осуществляет временное хранение на специально оборудованных контейнерных площадках, с последующей передачей на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТБО г. Салехарда МП «Салехардремстрой», с которым состоит в договорных отношениях.

Отходы 1 класса опасности накапливаются в закрытом вентилируемом помещении с бетонным полом в герметичной специализированной таре с крышкой, для дальнейшей передачи на утилизацию специализированной организации, с которой учреждение состоит в договорных отношениях.

Из указанного сделан вывод, что у МБУК «ЦБС» возникает обязанность по предоставлению в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами в виде отчетности в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Привлекая Р. директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система» г. Салехарда к административной ответственности, контролирующий орган сделал вывод о том, что она как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанности по предоставлению названной информации не исполнила.

Суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам, оставляя постановление контролирующего органа без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО Р. просит отменить вынесенные судебные акты.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей (в редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому делу, образует несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Как было указано выше учреждение в процессе своей деятельности образует опасные отходы.

Пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями), определяют учет и отчетность в области обращения с отходами, указывая на обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Между тем, учреждением указанная обязанность не исполнена.

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная библиотечная система» г. Салехарда совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия МБУК «ЦБС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом проверки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 25 декабря 2014 года и постановление департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 27 ноября 2014 года № 367 оставить без изменения, жалобу Р. без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н. Копейкина