Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» (далее - ООО «Южное ЖКХ», общество), юридический адрес: ЕАО, <...>,

по жалобе ООО «Южное ЖКХ» на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016, которым ООО «Южное ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

12.10.2016 начальником отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства ЕАО В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Южное ЖКХ».

14.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которому ООО «Южное ЖКХ» в период с <...> по <...> применяло неустановленный тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в отсутствие утвержденных тарифов комитетом тарифов и цен правительства ЕАО.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016 ООО «Южное ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Южное ЖКХ» подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указало, что дело подлежало направлению по подведомственности в Смидовичский районный суд ЕАО, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, на рассматриваемый случай не распространяются.

Суд не дал оценку доводам о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно, докладная записка сотрудника контролирующего органа не является основанием для проведения внеплановой проверки, также отсутствует согласование о проведении проверки с органами прокуратуры. В связи с допущенными нарушениями протокол об административном правонарушении не может приниматься в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

Договоры, заключённые ООО «Южное ЖКХ» с иными лицами, заключены на услуги размещения ТБО, а не на захоронение или их утилизацию, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Считает, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство о применении п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Южное ЖКХ» Латыпов К.Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию.

В соответствии с Положением о комитете тарифов и цен правительства ЕАО, утвержденным постановлением правительства ЕАО от 16.07.2013 № 321-пп, комитет является органом исполнительной власти ЕАО, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории области.

Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 01.11.2016 № 21/1-П «О согласовании производственной программы, установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации), оказываемые ООО «Южное ЖКХ» на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение», на 2016-2018 годы» на период с 01.12.2016 по 31.12.2016 установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО (тарифы на услуги по утилизации) в следующих размерах: иные потребители 266 рублей 33 копейки за 1 куб. м, население - 266 рублей 33 копейки на 1 куб. м.

Как следует из материалов дела, между администрацией <...> и ООО «Южное ЖКХ» <...> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> сроком на 10 лет для содержания площадки временного накопления и хранения отходов. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору аренды от <...> земельный участок, переданный ВС аренду ООО «Южное ЖКХ», предназначен для площадки временного накопления, хранения, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с лицензией от <...>№ <...> ООО «Южное ЖКХ» осуществляет услуги по размещению отходов IV класса опасности.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и ИП Л. заключен договор на пользование свалкой (размещение отходов) № <...> Пунктом 3.1. данного договора плата за услугу по предоставлению свалки для размещения отходов (1м3) составила 420 рублей 96 копеек.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и ОГБУЗ <...> заключен договор на оказание услуг по приему на размещение ТБР № <...>. Пунктом 3.4. данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет (1м3) 420 рублей 96 копеек.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и ИП М. заключен договор на пользование свалкой (размещение отходов) № <...>. Пунктом 3.1. данного договора плата за услугу по предоставлению свалки для размещения отходов (1м3) составила 420 рублей 96 копеек.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и ИП Ш. заключен договор на пользование свалкой (размещение отходов) № <...>. Пунктом 3.1. данного договора плата за услугу по предоставлению свалки для размещения отходов (1м3) составила 420 рублей 96 копеек.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и ИП С. заключен договор на оказание услуг по приему на размещение ТБР № <...>. Пунктом 3.4. данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет (1м3) 420 рублей 96 копеек.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и МКУ <...> заключен договор на оказание услуг по приему на размещение ТБР № <...>. Пунктом 3.4. данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет (1м3) 420 рублей 96 копеек.

<...> между ООО «Южное ЖКХ» и П. заключен договор на пользование свалкой (размещение отходов) № <...>. Пунктом 3.1. данного договора плата за услугу по предоставлению свалки для размещения отходов (1м3) составила 420 рублей 96 копеек.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями законодательства тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО являются регулируемыми, то эти тарифы самостоятельно предприятиями устанавливаться не могут.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Южное ЖКХ» самостоятельно установило тарифы на оказываемые услуги.

Признавая ООО «Южное ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, суд исходил из того, что в период с <...> по <...> обществом применялся неустановленный тариф на утилизацию (захоронение) ТБО в отсутствие утвержденных тарифов комитетом тарифов и цен правительства ЕАО.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что дело подлежало направлению по подведомственности в Смидовичский районный суд ЕАО, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, на рассматриваемый случай не распространяются.

В силу ч. 2 ст. 29.5 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 начальником отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Южное ЖКХ». В этот же день у юридического лица были истребованы заверенные копии учредительных документов, договоров с потребителями, предметом которых являются действия по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, счетов-фактур, счетов на оплату, актов выполненных работ, выставленных обществом потребителям в 2016 году по данным договорам, а также письменные пояснения по применению тарифов на размещение (захоронение) отходов, используемых для расчетов с потребителями.

Запрашиваемые документы получены комитетом тарифов и цен правительства ЕАО 21.10.2016.

Поскольку административное правонарушение выявлено в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, с учетом необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно истребование у юридического лица сведений, без которых невозможно выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ проведено административное расследование, по окончании которого материалы дела об административном правонарушения направлены на рассмотрение судье районного суда.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ, а именно, докладная записка сотрудника контролирующего органа не является основанием для проведения внеплановой проверки, также отсутствует согласование о проведении проверки с органами прокуратуры. В связи с допущенными нарушениями протокол об административном правонарушении не может приниматься в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

В силу прямого указания п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ его положения не применяются при проведении административного расследования.

Материалами дела установлено, что докладная записка должностного лица комитета тарифов и цен правительства ЕАО послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

В случае выявления признаков административного правонарушения дальнейшее производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ, регламентирующими проведение административного расследования и истребование необходимых сведений.

Не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о том, что договоры, заключённые ООО «Южное ЖКХ» с иными лицами, заключены на услуги размещения ТБО, а не на захоронение или их утилизацию, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, а объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов означает деятельность по их хранению и захоронению.

Кроме того, в материалах дела имеется пояснительная записка технологического процесса по захоронению ТБО, подписанная генеральным директором ООО «Южное ЖКХ» О., в которой прописана технология захоронения отходов, которая состоит из следующих операций: прием ТБО, осуществление учета и входного контроля, размещение ТБО на участке складирования ТБО, уплотнение ТБО, изоляция ТБО слоем грунта.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство о применении п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. ООО «Южное ЖКХ» доказательств обратного не представило.

Несогласие общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016, которым ООО «Южное ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова