Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худжаева Абдухамита (Абдулхамида) Бавабековича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 января 2018 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 января 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. В уточненной жалобе указывает, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что исполнить требования миграционного законодательства не мог, поскольку 27 ноября 2017 г. сотрудниками ФСБ у него был изъят паспорт и возвращен лишь 26 января 2018 г. В Российской Федерации находился законно, имея патент, выданный и продлеваемый в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Гаранина Н.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч 1. ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

На основании ч. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что после окончания срока временного пребывания уклонился от выезда с территории России с 08 сентября 2017 г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, письменными объяснениями ФИО1, его показаниями в суде первой инстанции, документами иностранного гражданина, письмом УФНС России по Владимирской области от 15 января 2018 г. № 08-08-01/283 и иными документами.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 г. ФИО1 был выдан патент.

Из копии письма УФНС России по Владимирской области от 15 января 2018 г. № 08-08-01/283, направленного в адрес УФСБ России по Владимирской области, и приложения к нему(л.д. 10-11), усматривается, что ФИО1 24 мая 2017 г. внесен фиксированный авансовый платеж в размере 3500 рублей за выданный ему 08 июня 2017 г. патент.

Таким образом срок действия патента составлял один месяц – с 08 июня по 08 июля 2017 г. включительно.

В последующем им внесены фиксированные авансовые платежи налога на доходы физических лиц в размере по 3500 рублей для продления срока действия патента:

- 03 июля 2017 г. - на период с 09 июля 2017 г. по 08 августа 2017 г.;

- 02 августа 2017 г. - на период с 09 августа 2017 г. по 08 сентября 2017 г.;

-05 октября 2017 г. - на период с 09 октября по 08 ноября 2017 г.;

- 06 ноября 2017 г. - на период с 09 ноября по 08 декабря 2017 г.;

- 05 декабря 2017 г. - на период с 09 декабря 2017 г. по 08 января 2017 г.

Данных об оплате налога в августе или сентябре 2017 г. (не позднее 08 сентября 2017 г.) для продления патента на период с 09 сентября 2017 г. по 08 октября 2017 г. не имеется.

Следовательно, срок временного пребывания ФИО1 на территории России истек 08 сентября 2017 г. После этого он должен был незамедлительно покинуть территорию Российской Федерации, поскольку с 09 сентября 2017 г. не имел права находиться на ней.

ФИО1 во Владимирском областном суде пояснил, что передал свой паспорт и квитанции в организацию, занимающуюся оформлением документов иностранных граждан, где (по мнению ФИО1) все они и были изъяты сотрудниками ФСБ России.

По информации из УФСБ России по Владимирской области № 86/15/1226 от 09 февраля 2018 г., представленной по запросу судьи Владимирского областного суда, паспорт ФИО1 действительно был изъят в ходе обыска 15 ноября 2017 г. по адресу: <...> в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (л.д. 28, 59).

Паспорт возвращен ФИО1 под роспись 19 января 2017 г. (л.д. 29, 60).

До этого времени ему была выдана справка о том, что паспорт изъят сотрудниками УФСБ России по Владимирской области (л.д. 34).

ФИО1 представил во Владимирский областной суд копии чеков-ордеров (квитанций) об оплате фиксированных авансовых платежей налога на доходы физических лиц (л.д. 35, 36, 43, 63). В том числе, копия чека-ордера от 07 сентября 2017 г., которая, как он полагает, подтверждает внесение такого платежа для продления срока действия патента за период с 09 сентября по 08 октября 2017 г. (л.д. 43, 63).

ФИО1 сообщил во Владимирском областном суде, что лично платеж от 07 сентября 2017 г. не осуществлял. За него это якобы сделал иной иностранный граждан, в отношении которого, насколько ему известно, в настоящее время органами ФСБ России возбуждено уголовное дело.

Из пояснений ФИО1 следует, что оригиналы квитанций у него отсутствуют. Он полагает, что эти документы были изъяты вместе с его паспортом сотрудниками УФСБ России по Владимирской области.

Однако, по сообщению из УФСБ России по Владимирской области № 86/15/1553 от 19 февраля 2017 г. квитанция об оплате НДФЛ от 07 сентября 2017 г. не изымалась (л.д. 69).

Защитником ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании оригинала такого чека-ордера у лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку, как он предполагает, такой документ может находиться у этого лица.

Однако по информации, полученной от инспектора ОВМ УМВД России по Владимирской области Н (составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении), чеков-ордеров ФИО1 у него нет и не было.

Представленные ФИО1 копии чеков-ордеров содержат информацию о том, что платежи осуществлялись в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (в том числе платеж от 07 сентября 2017 г.) и в МИФНС России № 12 по Владимирской области.

По сообщениям из ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 12 февраля 2017 г. № 07-13/01915 (л.д. 48, 57) и МИФНС России № 12 по Владимирской области от 09 февраля 2017 г. № 08-04/0478/3г (л.д. 37) у налоговых органов отсутствуют сведения о поступлении 07 сентября 2017 г. от ФИО1 фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц.

По сообщению из ПАО «Сбербанк России» оплата от 07 сентября 2017 г. по чеку-ордеру, копия которого представлена в суд ФИО1, не проходила (л.д. 64).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде г. Владимира сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ежемесячный авансовый платеж налога на доходы физических лиц для продления срока действия патента за сентябрь 2017 г. ФИО1 не производился.

Все необходимые меры, направленные на установление этого обстоятельства судом приняты.

Ни по сведениям из организации, через которую по утверждению ФИО1 был совершен платеж (ПАО «Сбербанк России»), ни по сведениям из налоговых органов, в которые платеж был адресован, такая оплата не производилась.

Оригинал чека-ордера (квитанции) об оплате налога ФИО1 не представлен. По сообщению из правоохранительных органов он не изымался.

В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства невиновности ксерокопию чека-ордера об оплате налога от 07 сентября 2017 г.

Иных доказательств уплаты такого налога в срок не позднее 08 сентября 2017 г. для продления срока действия патента на период с 09 сентября по 08 октября 2017 г. нет.

При таких обстоятельствах внесение ФИО1 фиксированного авансового платежа 05 октября 2017 г. (и всех последующих) не легализует его пребывание на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание в постановлении о назначении административного наказания о том, что ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 08 сентября 2017 г., а не с 09 сентября 2017 г. (как это имеет место в действительности) является явной опечаткой, равно как и указание в постановлении его имени - Абдулхамид, в то время как из документов следует, что он – Абдухамит. Указанные опечатки на законность вынесенного постановления не влияют и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог исполнить требования миграционного законодательства, поскольку сотрудниками органов ФСБ России был изъят его паспорт, не являются основанием для отмены постановления, поскольку территорию России он должен был покинуть не позднее 09 сентября 2017 г., а согласно сведениям из УФСБ России по Владимирской области его паспорт был изъят лишь 15 ноября 2017 г.

При этом из расписки ФИО1 следует, что паспорт был возвращен ему 19 января 2018 г. Однако и после этого он не выехал из России вплоть до 23 января 2018 г., когда факт уклонения от выезда был выявлен и задокументирован сотрудниками органов внутренних дел.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 с учетом смягчающего наказания обстоятельства обоснованно назначено основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Учитывая личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, дополнительное наказание судьей районного суда назначено обоснованно.

При этом оно применено в наиболее мягкой форме из числа предусмотренных ст. 3.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 января 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин