Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении главного управляющего директора АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-158/2020 от 04 сентября 2020 года (далее также постановление должностного лица № 04-158/2020 от 04 сентября 2020 года) главный управляющий директор АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 (далее также ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2020 года постановление должностного лица № 04-158/2020 от 04 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда отменить и оставить вынесенное им постановление без изменения.

Указывает, что в ходе проведенной в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее также АО «ТКС», общество) внеплановой проверки без выезда на производственную площадку общества было установлено, что в данных учетах отходов отражено наличие на начало и конец года ила избыточного биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, отнесенного к IV классу опасности. Договоры и акты выполненных работ на передачу данного вида отхода для захоронения на специализированном полигоне в обществе отсутствовали.

Ссылается на то, что в представленных обществом сведениях имеются данные учета в области обращения с отходами по разным объектам, которые не являются обособленными подразделениями либо филиалами юридического лица. Между тем ведение учета в области обращения с отходами в таком виде нормативными документами не предусмотрено, так как учет должен был производиться по юридическому лицу в целом.

Считает, что проверкой было установлено фактическое хранение отхода IV класса опасности - ила избыточного биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод на открытых неогороженных площадках.

Опасные отходы, к которым отнесен ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, подлежат изоляции, размещение его в окружающей среде не допускается. Отходы, отнесенные к IV классу опасности, должны размещаться на специализированных полигонах и ведение надлежащего учета в области обращения с отходами производства является обязательным.

Автор жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников Промзелеву Е.В. и Светкину Е.А., действующих на основании соответствующих доверенностей в интересах ФИО2, считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее также Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Для отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 4 по 31 августа 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ТКС», осуществляющего деятельность по оказанию услуг физическим и юридическим лицам по транспортировке и обеспечению водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предоставлению различных услуг по монтажу, демонтажу, ремонту соответствующих сетей.

В ходе проверки установлено, что в обществе имеются данные учета в области обращения с отходами по: промплощадке 1; промплощадке 2; водозаборным узлам - 2, 3, 4, 6, 7 и очистным сооружениям. Данные объекты не являются ни обособленными подразделениями, ни филиалами. Ведение учета в таком виде нормативными документами не предусмотрено. Утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение также выданы для АО «ТКС» без подразделения на производственные площадки. АО «ТКС» не имеет обособленные подразделения и обязано вести учет по юридическому лицу в целом без подразделения на площадки. Таким образом, обществом не обеспечена полнота и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а так же размещенных отходов.

Также в нарушение требований пункта 5 Порядка и ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обществом в данных учета в области обращении с отходами за I-II кварталы 2020 года не отражено движение отхода IV класса опасности - ила избыточного биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. В ходе проверки установлено фактическое хранение указанного отхода на открытых неогороженных площадках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного управляющего директора АО «ТКС» ФИО2 к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица № 04-158/2020 от 04 сентября 2020 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Принятый по делу судебный акт нахожу законным и обоснованным.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что в соответствии с Приказом Росстата от 12.12.2019 № 766 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации федеральной службой по надзору в сфере природопользования Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» при наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

В соответствии с положениями данного Приказа обществом отчеты по форме 2-тп (отходы) были заполнены и направлены в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора через «Личный кабинет природопользователя» в установленный срок с последующим предоставлением на бумажном носителе 31 января 2020 года.

Все виды отходов, образующихся в результате деятельности общества, отражены в соответствии с объемом и местом их образования по каждому обособленному подразделению и по предприятию в целом, с последующим отражением их в отчетности по форме 2-тп (отходы).

В рамках проведения внеплановой выездной проверки письмом от 27.08.2020 № 01-05-3060 в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были переданы данные учета в области обращения с отходами за 2018-2020 годы как по каждой промплощадке, так и по юридическому лицу в целом.

Таким образом, судьей материалами дела установлено, что обществом обеспечена полнота и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

Кроме того, проанализировав положения статей 23, 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 Государственный стандарт Российской Федерации «Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений», СанПиН 2.1.7.573-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения», судья районного суда исходила из того, что иловые площадки относятся к инженерным сооружениям, необходимым для осуществления предприятием его специфической деятельности, в том числе для обработки и обезвоживания осадка сточных вод, и не могут классифицироваться как объекты размещения отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, с 2011 года на площадке компостирования в соответствии с технологическим регламентом производства объем обезвоженного осадка используется обществом для производства компоста «Плодородный «ПЛЮС» в соответствии с ТУ 0135-001-71251361-2011.

Получение илового осадка является стадией производственного процесса общества, а конечным результатом этого процесса является производство удобрений и их реализация. Соответственно, в рассматриваемом случае иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства.

С учетом установленных обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что в данном случае в действиях должностного лица АО «ТКС» ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводами жалобы заявителя выводы судьи районного суда не опровергаются.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении главного управляющего директора АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов