Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 просит отменить постановление районного суда, поскольку за то же деяние он привлечен к административной ответственности и постановление о привлечении к административной ответственности не отменено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, что привело к столкновению данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Определением 30 КВ № 035930 от 10 апреля 2017 года инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по г. Астрахани возбудил по тому же факту дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким судебным постановлением согласиться нельзя.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответственно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Кодекса при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при вынесении второго такого постановления.

При квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека и по части 1 статьи 12.15 Кодекса, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений – нарушение пункта 9.10 Правил. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 и части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2017 года отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина