Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе Ефимова С. Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова С.Н.,

установил:

постановлением председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области от 15 февраля 2012 года Ефимов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению 13 октября 2011 года ФИО1, являющимся начальником Управления образования Администрации Томского района, утвержден запрос котировок на капитальный ремонт, согласно которому срок подачи котировочных заявок установлен до 14 часов 00 минут 24 октября 2011 года. Извещение о проведении запроса котировок /__/ с начальной (максимальной) ценой контракта /__/ рублей было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru 13 октября 2011 года. Таким образом, указанная в запросе котировок дата окончания срока подачи заявок – 24 октября 2011 года установлена в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21июля 2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», через шесть дней со дня размещения информации о проведении запроса котировок.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2012 года жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Томского областного суда от 03 июля 2012 года решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2012 года отменено, жалоба ФИО1 на постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области от 15 февраля 2012 года направлена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области ФИО2 от 15 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 августа 2012 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что заказчик обязан принимать заявки семь рабочих дней, что не отрицает представитель Департамента финансов. Заказчик в полном объеме выполнил данные требования действующего законодательства, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.10.2012, согласно которому заказчик принимал заявки в течении семи дней: 13.10.2011 – размещено на официальном сайте извещение, 14.10.2011 – пятница, 17.10.2011 – понедельник, 18.10.2011 – вторник, 19.10.2011 – среда, 20.10.2011 – четверг, 21.10.2011 – пятница, 24.10.2011 – понедельник, последний 7-ой день. На официальном сайте zakupki.gov.ru установлена программа, которая сама считает сроки окончания подачи заявок, и в случае ошибки при размещении запроса котировок сразу же выдает данную ошибку и не позволяет проводить публикацию извещения. Кроме того, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности как должностное лицо. Полномочиями по размещению запроса котировок обладают два специалиста Управления образования, которые имеют электронные цифровые подписи, уполномочены начальником Управления образования на подписание документов от имени заказчика, он (ФИО1) такими полномочиями не обладает.

ФИО1, его защитник, представитель Департамента финансов Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 подлежит отмене, а производство - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Согласно ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Порядок размещения заказа определен Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года установлено, что виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, выразилась в том, что, 13 октября 2011 года, ФИО1, являясь начальником Управления образования Администрации Томского района, утвердил запрос котировок на капитальный ремонт, согласно которому срок подачи котировочных заявок установлен до 14 часов 00 минут 24 октября 2011 года. Извещение о проведении запроса котировок /__/ с начальной (максимальной) ценой контракта /__/ рублей было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru 13 октября 2011 года. Таким образом, указанная в запросе котировок дата окончания срока подачи заявок – 24 октября 2011 года установлена в нарушении требований ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», через шесть дней со дня размещения информации о проведении запроса котировок.

Судьей Томского областного суда от 03 июля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено в тот же суд для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Однако эти требования выполнены в полном объеме не были.

Исходя из ч.1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно материалам дела ФИО1 назначен на должность начальника Управления образования Администрации Томского района на основании распоряжения (приказа) Администрации Томского района от 29.03.2010 № 47-К.

13.10.2011 ФИО1 утвержден запрос котировок на строительство стадиона в /__/ (энергетический объект перенос ВЭЭЛ 10 кВ), согласно которому срок подачи котировочных заявок установлен до 14.00 час. 24.10.2011.

В этот же день 13.10.2011 извещение о проведении запроса котировок /__/ с начальной (максимальной) ценой контракта /__/ рублей было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru.

Счетной палатой муниципального образования «Томский район» была проведена плановая проверка Управления образования Администрации Томского района о соблюдении Управлением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, о чем составлен акт № 25 от 15 декабря 2011 года.

06 февраля 2012 года на основании указанного акта проверки Счетной палаты муниципального образования «Томский район» начальником отдела по контролю в сфере размещения государственного заказа контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № АП (ГЗ)-07-7/2012.

Постановлением председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области по делу об административном правонарушении № АП (ГЗ)-07-7/2012 от 15 февраля 2012 года начальнику Управления образования администрации Томского района ФИО1 назначено наказание, предусмотренное ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Дав анализ указанным обстоятельствам и приведенным выше положениям действующего законодательства, районный суд пришел к выводу о том, что должностным лицом заказчика (начальником Управления образования Администрации Томского района ФИО1) сокращен срок на подачу котировочных заявок, поскольку дата окончания срока подачи заявок установлена через шесть дней со дня размещения информации о проведении запроса котировок, а не через семь, как определено положениями п.1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях обязанность предоставления доказательств наличия в действиях физического, должностного или юридического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которое принял решение о привлечении к административной ответственности.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены, поскольку возбуждение административного дела в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района Томской области ФИО1 Департаментом финансов Томской области на основании информации Счетной палаты муниципального образования «Томский район» материалами дела не подтверждается.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение начальником Управления образования Администрации Томского района Томской области ФИО1 указанного административного правонарушения, судом были исследованы и оценены представленные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года, акт проверки № 25 от 15 декабря 2011 года Счетной палаты муниципального образования «Томский район».

Согласно протоколу об административном правонарушении №АП (ГЗ)-07-7/2012 факты действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены Счетной палатой муниципального образования «Томский район» при проведении плановой проверки соблюдения Управлением образования Администрации Томского района законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Данная информация и подтверждающие документы были переданы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Департамент финансов Томской области.

Однако, в ксерокопии акта проверки в деле об административном правонарушении № АП (ГЗ)-07-7/2012 в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО1 отсутствуют сведения по результатам проведенной проверки по запросу котировок на строительство стадиона в /__/ (энергетический объект перенос ВЭЭЛ 10 кВ) от 13.10.2011 (л.д. 3-8).

В акте имеется ссылка на выявленные нарушения под пунктами 6.1 – 6.5, но к какому запросу котировок они относятся, установить не представляется возможным, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не выяснялись. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что по указанному запросу котировок проводилась проверка, не представлено.

Вместе с тем судья в решении ссылается на указанный акт как на доказательство. Протокол должностным лицом также составлен на основании указанного акта и соответственно на его основании вынесено постановление о наложении штрафа от 15.02.2012 в отношении ФИО1

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственным заказчиком, муниципальными заказчиками (далее – заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 1.1, п. 1.9, п. 4.1 Положения об Управлении образования Администрации Томского района, утв. Решением Думы Томского района от 21.12.2005 № 19, Управление образования Администрации Томского района является органом администрации муниципального образования «Томский район»; финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Томского района; Управление возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности распоряжением главы Томского района (главы Администрации).

Должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Указанной нормой права к должностным лицам также отнесены лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса – заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 настоящего Кодекса, которые несут административную ответственность как должностные лица.

Из анализа указанных норм права следует, что субъектами административного правонарушения по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: должностное лицо заказчика; должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов; член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

ФИО1, назначенный на должность начальника Управления образования Администрации Томского района на основании распоряжения (приказа) главы Администрации Томского района от 29.03.2010 № 47-к, является должностным лицом. Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства непосредственного наделения Управления образования Администрации Томского района полномочиями на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд как заказчика, не были исследованы полномочия лица, привлеченного к административной ответственности, в части определения сроков подачи котировочных заявок, как и не были установлены должностные лица, принимавшие участие в определении данных сроков.

В решении судья указал, что извещение о проведении запроса котировок /__/ на официальном сайте опубликовано 13.10.2011, окончание срока подачи заявок установлено до 14.00 часов 24 октября 2011 года, при этом судья пришел к выводу, что дата 24.10.2011 установлена в нарушение ч.1. ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» через шесть дней со дня размещения информации. Данный вывод судьи конкретно не мотивирован.

03 июля 2012 года, отменяя решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2012 года, судья Томского областного суда направил дело на новое рассмотрение дела, однако с учетом вышеизложенного данное указание суда вышестоящей инстанции районным судом при рассмотрении дела 24 августа 2012 года выполнено не было.

Поскольку имеющие существенное значение вопросы о законности возбуждения административного производства на основании акта проверки № 25 от 15 декабря 2011 года, об определении субъекта рассматриваемого правонарушения всесторонне и полно исследованы не были, выводы судьи районного суда о наличии в действиях начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 августа 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в п. 13.1 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по настоящему делу истек 13 октября 2012 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на настоящий момент истек, а вопросы о привлечении к административной ответственности, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-(ГЗ)-07-7/2012 от 15 февраля 2012 года председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 августа 2012 года и постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области ФИО2 от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер