Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2017года жалобу генерального директора ООО «Агропромышленная компания» ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Агропромышленная компания»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «Агропромышленная компания» ФИО3 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование причины пропуска срока ФИО3 указывает, что ранее постановление было своевременно обжаловано в Арбитражный суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО3 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

В жалобе указывает, что судом не принято во внимание то, что он в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№г., в установленный законом 10-тидневный срок обжаловал указанное постановление в Арбитражный суд <адрес>, в то время как обстоятельство ошибочного определения административным истцом подсудности, приведшие к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не зависело от него, а потому не должно учитываться судом при исчислении установленного для обжалования срока.

Определение Арбитражного суда о неподведомственности ему спора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено по почте ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление административного органа поступила в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель полагает, что срок для обращения с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> не истек.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Агропромышленная компания» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО "Агропромышленная компания" в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение Арбитражного суда направлено ООО «Агропромышленная компания» ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, после чего вручено генеральному директору ООО «Агропромышленная компания» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление административного органа с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была направлена в Ленинский районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При этом приведенное в постановлении должностного лица административного органа разъяснение о порядке его обжалования содержит информацию о том, что жалоба может быть подана в арбитражный суд.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд <адрес> и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не может расцениваться как неуважительная причины пропуска срока для подачи жалобы.

При этом следует принять во внимание, что жалоба на постановление административного органа в Ленинский районный суд <адрес> была подана через непродолжительное время после получения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право обжалования постановления административного органа.

Таким образом, вывод суда об отсутствии сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать директору ООО «Агропромышленная компания» ФИО3 свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, является не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, пропущенный ООО «Агропромышленная компания» по уважительный причинам процессуальный срок для обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а дело - направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ООО "Агропромышленная компания" срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, дело возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: В.С.Трифонова.