Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., при секретаре Браташ Т.В., рассмотрев дело по жалобе исполняющего обязанности начальника Тверской таможни ФИО2 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе исполняющий обязанности начальника Тверской таможни ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи Пролетарского районного суда г. Твери о преждевременности составления протокола и отсутствия состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснован и несостоятелен, поскольку после составления протокола об административном правонарушении в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Риона» должностному лицу на рассмотрении которого находилось дело, было необходимо выполнить ряд процессуальных действий, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.

В судебном заседании представители Тверской таможни ФИО3, ФИО4, подтвердили доводы своей жалобы в полном объеме, представитель ООО «Риона» - ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Тверской таможни ФИО3, ФИО4, представителя ООО «Риона» - ФИО1 ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела 12 ноября 2012 года старшим государственным таможенным инспектором Ржевского таможенного поста Тверской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона», и проведении административного расследования.

Определением от 07 декабря 2012 срок проведения административного расследования продлен до 12 января 2013 года.

Определением от 29 декабря 2012 года срок проведения административного расследования вновь продлен до 12 февраля 2013 года.

18 января 2013 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона».

21 января 2013 года в соответствии с ч.1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Риона» по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены ВрИО заместителя начальника Тверской таможни ФИО6 для рассмотрения дела по существу.

Определением ВрИО заместителя начальника Тверской таможни ФИО6 от 21 января 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона», принято к производству и назначено к рассмотрению.

В рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Риона» по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Тверской таможни допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, генеральный директор ООО «Риона» ФИО11 составлены протоколы о взятии проб и образцов, изъятие вещей и документов, вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением заместителя начальника Тверской таможни ФИО12 от 05 марта 2013 года дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона», передано на рассмотрение по существу в Пролетарский районный суд г. Твери.

Принимая во внимание вышеизложенное вывод суда первой инстанции о допросе свидетелей по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, генерального директора ООО «Риона» ФИО11 составление протоколов о взятии проб и образцов, изъятие вещей и документов, вынесение определения о назначении почерковедческой экспертизы в рамках административного расследования неоснованны на материалах дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится, может быть продлен. Как усматривается из материалов дела, определение о продлении срока административного расследования вынесено в пределах установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Составление административного протокола об административном правонарушении до окончания административного расследования, никоем образом не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях закона допущенных при составлении протокола об административном правонарушении является ошибочным.

В связи с тем, что после 18.01.2013 года и до 12.02.2013 года в рамках административного расследования проводить какие-либо ещё процессуальные действия необходимости не было, составление протокола об административном правонарушении ранее окончания срока административного расследования является обоснованным.

Таким образом, оспариваемое постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 октября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Риона» отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья С.А. Шумаков