Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.09.2019, постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Басеги» от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Басеги» от 24.07.2019 №4-19 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств ее нахождения 02.03.2019 на территории заповедника «Басеги», а также на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо В., составившего протокол об административном правонарушении и возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Государственный природный заповедник «Басеги», Пермский край, согласно распоряжению Правительства РФ от 31.12.2008 № 2055-р внесен в Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Заповедник расположен на территориях Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов Пермского края.

В силу пп.23 п.9 Положения о государственном природном заповеднике «Басеги», утвержденного приказом Минприроды России от 04.09.2017 № 478, на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования (кроме случаев, связанных с функционированием заповедника).

Как усматривается из материалов дела, по результатам мониторинга сети «Интернет» выявлено, что 02.03.2019 ФИО1 в составе группы в нарушение приведенных требований находилась на территории заповедника «Басеги» (квартал ** Коростелевского участкового лесничества) с использованием снегоходов (совершен незаконный проезд по территории заповедника «Басеги» (восточная граница) до вершины горы Средний Басег).

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, и привлечения ее в дальнейшем к административной ответственности по данной норме.

В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда проверялись доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о несоответствии постановления должностного лица ст.29.10 КоАП РФ не принимается, поскольку конкретной формы для постановления данной статьей не установлено. Вина ФИО1 постановлением установлена, что прямо следует из его текста.

Вопреки доводам жалобы наличие в действиях ФИО1 вмененного ей правонарушения, то есть факт нахождения 02.03.2019 на территории государственного природного заповедника «Басеги» с использованием снегоходов, подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Так, на странице пользователя социальной сети «Вконтакте» Н. 04.03.2019 опубликован видеоролик с заглавным текстом «2 марта 2019 г. группа туристов из 12 человек на снегоходах в очередной раз, проснувшись ночью решили сгонять до среднего Басега, борща похлебать», из которого (с учетом иных доказательств) следует, что группа лиц с использованием четырех снегоходов находилась на территории вышеуказанного заповедника (видеозапись, скриншоты имеются в материал дела). Этот же ролик размещен на страницах пользователей Ч., Н., У.. В судебном заседании в городском суде ФИО1 не оспаривала факт нахождения в заповеднике «Басеги» на снегоходах. При этом к доводам о том, что поездка состоялась в 2018 году, а фотографии и видеоролик, сделанные в заповеднике, выложены в социальной сети лишь в 2019 году, следует отнестись критически, поскольку помимо этого ролика на странице пользователя Н. содержится новость, опубликованная 26.02.2019, об организации поездки на «Басеги» следующего содержания «В субботу на «БАСЕГИ». Выезд в 4-00 ч., на машинах до ФИО2. На снегоходах, маршрут одного дня. Общая протяжонность 130 км. Горячий обед у подножия среднего Басега. Спиртное употребляют только пассажиры, остальным горячий травяной чай, с бубликами….», комментарии пользователей под этой записью о сборах и о состоявшейся поездке.

При этом доводы о том, что ФИО1 находилась 02.03.2019 в г. Перми, чем-либо не подтверждены.

Учитывая изложенное, с выводами о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.39 КоАП РФ, следует согласиться.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 05.09.2019, постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Басеги» от 24.07.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись