Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении

управляющей магазином «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения в количестве 10 единиц (пачек) табачных изделий сигарет «Винстон»,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут при осуществлении розничной торговли населению продуктов питания, табачных изделий должностным лицом - управляющей магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, заключающиеся в отсутствии контроля за соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», а именно, нарушены требования п. 5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», выразившиеся в реализации (продаже) табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательных учреждений Бийского государственного колледжа по <адрес>, расположенного по <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с не установлением ее вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Бийский государственный колледж и Бийский технологический институт являются образовательными организациями, а именно имеют лицензию на право ведение образовательной деятельности. Суд назначил дополнительное наказание ФИО1 в виде конфискации предметов административного правонарушения 10 пачек сигарет «Винстон» не установив смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. При этом суд не учел, что названные сигареты выданы ФИО1 торгующей организацией под отчет, собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по алтайскому краю Ц.Т.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судья краевого суда находит, что постановление не подлежит отмене.

Рассматривая протокол и приложенные к нему материалы, судья районного суда правильно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение, выразившееся в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 148-ФЗ).

Согласно актам контрольного обследования от ДД.ММ.ГГ, расстояние от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, составляет 99,448 метра до границ территории Бийского технологического института, расположенного в <адрес> 97,575 метра до границ территории Бийского государственного колледжа, расположенного в <адрес>.

На момент проверки ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут установлен факт реализации табачных изделий, размещенных в торговом зале, при наличии ценников над кассовой зоной в специальных кассетницах.

Хранение табачных изделий, осуществлялось в кабинете управляющей магазином ФИО1

Вина управляющей магазином в совершении административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

копией заявления Д.И.Ю. в адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, актами контрольного обследования от ДД.ММ.ГГ с приложением фрагмента плана <адрес>, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГ, протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГ, Уставом ООО «<данные изъяты>», приказом о переводе ФИО1 на работу управляющей магазином «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией управляющей магазином PC ООО «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений *** от ДД.ММ.ГГ и другими, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ссылка на отсутствие вины ФИО1 в связи с тем, что Бийский государственный колледж и Бийский технологический институт не являются образовательными организациями, поскольку не проверено наличие лицензии на право ведение образовательной деятельности, во внимание не принимается, поскольку информация о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности у Бийского технологического института и Бийского государственного колледжа размещена на официальных сайтах в сети Интернет, доступ к данной информации не ограничен. В настоящее судебное заседание представителем Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю представлены заверенные копии действующих лицензий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 и 3 ст. 3.7 КоАП РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, в административном законодательстве (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства) конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Зацепин Е.М.