Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Пензы от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 30 августа 2014 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, просил отменить постановление должностного лица. Суд постановил решение, отказав в удовлетворении жалобы.

ФИО1 подана жалоба в областной суд на решение судьи, в которой просит постановление и решение судьи, вынесенные в отношении него отменить.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом и судьей не установлено место совершения правонарушения, в протоколе не верно указан адрес, на самом деле событие происходило возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Считает данное нарушение существенным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку возле дома <данные изъяты> он ни каких административных правонарушений не совершал.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, и пояснил, что событие произошло 30 августа 2014 года на пересечении улиц <данные изъяты> а не на улице <данные изъяты> Перед ул. <данные изъяты> установлен дорожный знак «Движение прямо», но там еще есть место для парковки, где он стоял, а затем развернулся на автомобиле и его задержал инспектор.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями и дополнениями от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 N 714 ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 4.1.1. «Движение прямо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой. Действие знака 4.1.1. распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

При этом действия знака 4.1.1. установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.

Диспозицией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2014 года в <данные изъяты> минут в городе Пензе водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», установленного перед пересечением улиц <данные изъяты>, совершил поворот налево, в нарушении установленного дорожного знака, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует запись в постановлении <данные изъяты> от 30 августа 2014 года по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда рассматривались доводы жалобы ФИО1, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом и судьей не установлено место совершения правонарушения, в протоколе не верно указан адрес, на самом деле событие происходило возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, и данное нарушение является существенным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку возле дома <данные изъяты> он ни каких административных правонарушений не совершал, проверялись судьей районного суда и были устранены о чем, в решении судьи имеется вывод о месте совершения административного правонарушения на пересечении улиц <данные изъяты>, где установлен дорожный знак 4.1.1. «Движение прямо», и его действие прекращается только на перекрестке улиц <данные изъяты>

Проверены доводы жалобы судьей областного суда в судебном заседании о существенном нарушении прав и законных интересов ФИО1, и не нашли своего подтверждения, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 имело место, что подтверждается постановлением должностного лица от 30 августа 2014 года и не оспаривалось ФИО1 на месте совершения правонарушения, постановление принято должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 31 октября 2014 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 30 августа 2014 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.А. Гук