Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 июня 2014 года жалобу УФАС по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2014 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, отменено постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № от 18 февраля 2014 года в отношении ФИО1, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. от 18 февраля 2014 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года УФАС по Новосибирской области была рассмотрена жалоба на проведение запроса котировок на оказание образовательных услуг по обучению на курсах повышения квалификации по образовательной программе: «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам рассмотрения которой было вынесено решение УФАС по Новосибирской области № от 11 ноября 2013 года и предписание № от 11 ноября 2013 года с требованием устранения допущенных нарушений в срок до 28 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года признаны недействительными пункт 2 решения УФАС по Новосибирской области № от 11 ноября 2013 года в части выдачи котировочной комиссии и заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием отмены запроса котировок, а также выданное на основании данного решения предписание.

Учитывая, что ФИО1 привлечён к административной ответственности как член единой комиссии за невыполнение предписания от 11 ноября 2013 года №, которое признано Арбитражным судом Новосибирской области недействительным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно отменил постановление от 18 февраля 2014 года № в отношении ФИО1 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслуживает внимания довод жалобы УФАС по Новосибирской области о несостоятельности вывода суда о пропуске антимонопольным органом при вынесении постановления, срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области антимонопольного законодательства составляет один год.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к отмене решения суда, поскольку постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 февраля 2014 года № было отменено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения суда, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2014 года - оставить без изменения, жалобу УФАС по Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.Н. Петрунина