Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ставрополя Степанова С.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (начальник отдела контроля государственного оборонного заказа) Частникова В.Л. № 1662/06 от 11 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Середина В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2018 года протест прокурора отклонен.

В протесте, поданным в краевой суд, прокурор г. Ставрополя Степанов С.Н. просит отменить решение суда, постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов протеста Середин В.А. просит решение суда оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора г. Ставрополя Третьякова М.А., поддержавшего доводы протеста по основаниям, изложенным в них, представителей Середина В.А. -Котелевскую Н.В., Типцова М.А., которые просили решение суда оставить без изменения, протест без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 7.32 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, 24 апреля 2017 года Управлением МВД России по г. Ставрополю в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме закупки услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей марок: ПАЗ, КАВЗ, ГАЗ, УАЗ Управления МВД России по городу Ставрополю, с ценой контракта 800 000 рублей (статья расходов 188 0302 0840392019 214).

Согласно размещенному контракту, (максимальная) цена запасных частей, расходных материалов к автомобилям и начальная (максимальная) цена услуг (нормо-часа) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей - 24986891,88 рублей (приложение № 1 к аукционной документации № 18-2017) из которых, общая начальная (максимальная) цена запасных частей, расходных материалов к автомобилям - 24986291,88 рублей и начальная (максимальная) цена услуги (нормо- часа) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей- 600 рублей. Аукцион проводился в соответствии со ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

15 мая 2017 года при проведении аукциона на ЭТП «Сбербанк - ACT» общая начальная (максимальная) цена запасных частей, расходных материалов к автомобилям и начальная (максимальная) цена услуги (нормо-часа) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, снизилась на 30,91% и составила 17 262 872,38 рублей.

26 мая 2017 года на ЭТП «Сбербанк - ACT» между Управлением МВД России по г. Ставрополю и ООО «ИМПЕРИЯ-СК» заключен государственный контракт № 0321100001417000028-0035650-02 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей марок: ПАЗ, КАВЗ, ГАЗ, УАЗ Управление МВД России по г. Ставрополю на сумму 800 000 рублей (статья расходов 188 03020840392019 214).

Согласно п. 11 основной документации № II об аукционе в электронной форме № 18-2017, п. 14.1 раздела 14 проекта государственного контракте являющегося неотъемлемой частью № III к документации об аукционе электронной форме № 18-2017, а так же п. 14.1 раздела 14 заключенного государственного контракта № 0321100001417000028-0035650-02 от 26 мая 2017 года, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44- ФЗ предусмотрено увеличение цены государственного контракта в пределах 10%.

30 мая 2017 года по статье расходов 188 0302 0840392019 214 высвобождены денежные средства в сумме 74 611 рублей, которые предназначались для закупки услуг по ремонту спецтехники Управления МВД России по г. Ставрополю.

На момент заключения контракта в Управлении МВД России по г. Ставрополю отсутствовала необходимость в оказании данных услуг, в связи с чем было принято решение об увеличении цены ранее заключенного контракта № 0321100001417000028-0035650-02 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей марок: ПАЗ, КАВЗ, ГАЗ, УАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю.

Принятое решение реализовано путем заключения 31 мая 2017 года, дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на 74 611 рублей, к контракту № 0321100001417000028-0035650-02.

Заместителем прокурора г. Ставрополя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника Управления МВД России г. Ставрополя Середина В.А. от 8 августа 2017 года и направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области для рассмотрения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Частникова В.Л. № 1662/06 от 11 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Середина В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя указанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Середина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судья исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Положениями ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи изменения по соглашению сторон существенных условий контракта при его исполнении.

В соответствии с подпунктом «б» ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы и услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактов количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Согласно пп. 3.5 п. 3 государственного контракта № 0321 10000141700002 0035650-02 от 26 мая 2017 года оплата оказанных услуг осуществлялась по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, по цене каждой запасной части и расходного материала к автомобилям исходя из количества запасных частей и расходных материалов которые были использованы в ходе исполнения контракта, указанные единичные расценки установленные приложением № 1 к контракту и определены с учетом понижающего коэффициенты определенного в xoде проведения 15 мая 2017 года электронного аукциона.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе исполнения государственного контракта № 0321100001417000028-0035650-02 от 26 мая 2017 года, было отремонтировано 14 единиц автотранспорта, из которых 12 единиц (акты оказанных услуг № 1 от 19.06.2017; № 2 от 20.06.2017; № 3 от 21.06.2017; № от 22.06.2017; № 5 от 23.06.2017; № 6 от 26.06.2017; № 7 от 27.06.2017; № 8 от 28.06.2017; № 9 от 29.06.2017; № 10 от 30.06.2017; № 11 от 03.07.2017; № 12 от 03.07.2017 в пределах первоначальной цены и 2 единицы (акты оказанных услуг № 13 от 04.07.2017 и № 14 от 04.07.2017) отремонтированы в пределах произведенного увеличения цены. Все оказанные услуги оплачены по единичным расценкам, установленным в приложении № 1 к контракту 0321100001417000028.

Принимая указанное решение, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 30 мая 2017 года с увеличением цены контракта от 26 мая 2017 на 74 611 рублей не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Доводы о том, что оснований для заключения дополнительного соглашения на увеличение цены контракта у Управления МВД России по г. Ставрополю не имелось как ввиду отсутствия установленного в нем изначально количества товара и объема работ, оказанных услуг, так и отсутствия в ст. 95 Закона № 44-ФЗ оснований для увеличения цены контракта, а также то, что выводы суда о конкретном объеме работ, выполненных именно в связи с заключением дополнительного соглашения от 31 мая 2017 года к Контракту на объем, не превышающий 10 %, не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с тем, что дополнительное соглашение было заключено после заключения контракта (через 4 дня после подписания Контракта), когда работы в пределах начальной (максимальной) цены контракта исполнены не были, а Управление МВД России по г. Ставрополю еще не знало и не могло знать фактическое количество товара, объем работ, оказанных услуг, которые необходимы будут для исполнения Контракта, являются несостоятельными.

Объем работ для контрактов, подобных контракту № 0321100001417000028-0035650-02 от 26 мая 2017 года, определяется ценой контрактов, в связи с чем ее увеличение (цены) влечет за собой пропорциональное увеличение и объема выполненных работ.

Согласно материалам административного дела, при исполнения государственного контракта № 0321100001417000028-0035650-02 от 26 мая 2017 года, отремонтировано согласно предоставленных УФАС актов оказанных услуг 14 единиц автотранспорта, из которых 12 единиц отремонтировано в пределах первоначальной цены и 2 единицы отремонтированы в пределах произведенного увеличения цены, все оказанные услуги были оплачены по единичным расценкам, установленных в приложении № 1 к контракту 0321100001417000028. Цена контракта была увеличена на сумму 74 611 рублей, т.е. не более чем на 10%, возможность такого увеличения была предусмотрена как Документацией об аукционе (п. 11), так и заключенным контрактом (п. 3.5). Аукцион проводился в порядке п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, т.е. в условиях, когда на момент заключения контракта невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по ремонту (обслуживанию) техники.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Ставрополя Степанова С.Н., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края в отношении Середина В.А. от 11 января 2018 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко