Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Даниловой Т.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 9 июня 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владимирская бакалея» (далее – ООО «Владимирская бакалея», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 9 июня 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Владимирская бакалея» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Данилова Т.Е. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Вербицкой О.М., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения законного представителя Общества Косолапкина А.В. и защитника Фадеевой Т.Н., считавших принятое судьей районного суда решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Владимирская бакалея» (л.д.4-7).

Материалы дела направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Владимира (л.д.2-3).

По результатам рассмотрения дела судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав на нарушение требований п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с отсутствием оснований для проведения в отношении ООО «Владимирская бакалея» внеплановой проверки, что влечет признание результатов проверки незаконными, а полученные доказательства – недопустимыми.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (подпункт «з» пункта 3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «Владимирская бакалея» вменялись следующие нарушения:

- не соблюдение условий хранения пищевой продукции, предусматривающих постоянное состояние показателей микроклимата, установленное производителем пищевой продукции (в помещении склада температура и влажность нестабильная и соответствует микроклимату атмосферного воздуха) - нарушение пп.7) п.3 ст.10, п.12 ст.17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС №880);

- нахождение складских помещений в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции (наличие мелкодисперсной пыли, птиц)- нарушение пп.8) п. 3 ст. 10 ТР ТС №880;

- не определены периодичность и способы проведения уборки, мойки, дезинфекции складского помещения, оборудования, инвентаря, направленные на безопасность пищевой продукции и предотвращение ее контаминации – нарушение пп.10) п. 3 ст. 10 ТР ТС №880;

- загрязнение заводской упаковки с бакалейной продукцией экскрементами птиц, которые свободно мигрируют по всей площади склада, - нарушение п.10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20);

- отсутствие в торговом объекте оптового склада системы водоснабжения и водоотведения – нарушение п. 3.1 СП 2.3.6.3668-20;

- отсутствие у работников (кладовщиков, грузчиков, упаковщиков), контактирующих с пищевыми продуктами, медицинских книжек с отметкой о допуске к работе и соответствующие обследования, согласно Приказа Министерства Здравоохранения РФ №29-н – нарушение п.10 ст.17 ТР ТС №880 и п.7.1 СП 2.3.6.3668-20.Согласно подпунктам 7, 8, 10 пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с положениями пунктов 10, 12 статьи 17 ТР ТС №880 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.3.1 СП 2.3.6.3668-20 стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.

Лица, сопровождающие пищевую продукцию в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, имеющие непосредственный контакт с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, должны использовать санитарную одежду, проходить медицинские осмотры с отметкой о результатах их прохождения в личных медицинских книжках (п.7.1 СП 2.3.6.3668-20).

В помещениях торговых объектов не должно быть насекомых и грызунов. В торговых объектах должны проводиться мероприятия по дезинсекции и дератизации, в том числе инженерно-технические мероприятия по защите зданий и помещений от проникновения насекомых и грызунов, порядок и периодичность которых определяется хозяйствующим субъектом с учетом требований санитарно-эпидемиологических правил. В объектах торговли не допускается содержать животных и птиц (п.10.8 СП 2.3.6.3668-20).

Таким образом, в вину ООО «Владимирская бакалея» вменены бездействия в виде неисполнения вышеуказанных установленных правовыми актами обязанностей.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения Общества по адресу: г.Владимир, ул.Соколова-Соколенка, д.5, кв.77, а не по месту нахождения арендованного склада.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения во Владимирском областном суде срок давности привлечения ООО «Владимирская бакалея» к административной ответственности не истек, постановление районного судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Доводы жалобы по существу о наличии в действиях Общества вмененного ему по протоколу об административном правонарушении состава, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в настоящее время не могут быть рассмотрены по вышеуказанным обстоятельствам, однако они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 9 июня 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владимирская бакалея» отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова