Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Зориной О.А., представителей Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

04.10.2017 главным государственным инспектором Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) составлен протокол № 142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно данному протоколу 21.09.2017, 29.09.2017 проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО3 осуществляющего деятельность в подвальном помещении по адресу: **** с целью контроля исполнения предписания № 21/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2017, срок исполнения которого истек 31.08.2017. При проведении проверки установлено, что предписание от 28.04.2017 № 21/1/1 выданное ИП ФИО3 не исполнено, а именно в магазине «***» расположенном по адресу: ****: торговые залы размещаются в подвальном этаже общей площадью 200 кв.м. (общая площадь торговых залов с подсобными помещениями составляет 580,4 кв.м), помещения не выделены противопожарными стенами 1 типа, при этом пожарный отсек не защищен автоматическими установками пожаротушения, чем нарушен пункт 14 табл. 1 п. 10.1.1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); торговые залы № 1, 2, 3, 4 по экспликации на плане технического паспорта с входом лит. а2; № 1, 4 по экспликации к плану технического паспорта с входом лит. а3; № 6, 8, 9 по экспликации к плану технического паспорта с входом лит. а4; размещаются в подвальном этаже без естественного освещения и не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушен пункт 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.07.2017.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 25.10.2017 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток путем прекращения осуществления деятельности ИП ФИО3 в подвальных помещениях по адресу: ****.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО3 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывая, что технической документацией подтверждено, что на 13.09.2017 в подвальном этаже имеется 3 помещения (возникшие в результате капитального ремонта (реконструкции) помещений в подвальном этаже по проекту ООО «***» от 31.05.2017. Орган пожарного надзора, обязывая ИП ФИО3 привести объект защиты в соответствие с нормами НПБ 110-03 и пункта 8.2 СНиП 41-01-2003, должен был обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации всех трех помещений в существующем состоянии вследствие возможности наступления тяжких последствий, угрозы возникновения пожара. Исполнение предписания путем оборудования обследуемого объекта противопожарными системами не является единственным способом устранения нарушения противопожарных норм. Избранный ИП ФИО3 способ устранения нарушения противопожарных норм, является приведение обследуемого помещения требованиям противопожарных норм путем его реконструкции. Повторности неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор не допущено, поскольку помещения расположенные в подвальном этаже подвергнуты реконструкции, в результате чего устранены установленные ранее нарушения противопожарных норм. Предписание, срок исполнения которого истек 31.08.2017, не подлежит исполнению по причине изменения объекта в отношении которого проведена проверка на соблюдение противопожарных норм. Кроме этого, допущены процессуальные нарушения положений статьи 28.2 КоАП РФ, в части юридической квалификации административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, описание объекта обследования не соответствует действительности.

В судебном заседании в краевом суде защитник Зорина О.А. жалобу поддержала.

Представители Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

ИП ФИО3, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании в краевом суде участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 1 Чайковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03.10.2016 № 101/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 1. торговый зал размещается в подвальном этаже площадью более 200 м2 (площадь подвального этажа составляет 700,8 м2) при этом пожарный отсек не защищен автоматическими установками пожаротушения, чем нарушен пункт 14 табл.1 п. 10.1.1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; 2. торговый зал размещается в подвальном этаже без естественного освещения и не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушен подпункт «и» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

По результатам проведенной 11 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю проверки в период 25.04.2017 с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут и 28.04.2017 с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ИП ФИО3 выдано предписание от 28.04.2017 № 21/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара до 31.08.2017, которое вручено ИП ФИО3 28.04.2017.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 06.09.2017 № 81 сотрудниками 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю 21.09.2017, 29.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 по месту фактического осуществления деятельности - подвальное помещение по адресу: ****, в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2017 № 21/1/1 (акт проверки от 29.09.2017 81). По результатам проверки в отношении ИП ФИО3 04.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 142.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017 № 142; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 06.09.2017 № 81; свидетельством о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3; свидетельством о постановке ИП ФИО3 на учет в налоговом органе; предписанием от 28.04.2017 № 21/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности; свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 от 22.08.2012 на нежилые помещения в подвале, площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: ****; свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 от 02.02.2007 на нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м. с подвалом площадью 309,4 кв.м., расположенных по адресу: ****; свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 от 23.05.2013 на нежилые помещения под магазин, общей площадью 219,7 кв.м. в подвале 5-этажного блочного жилого дома, расположенных по адресу: ****; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 22.05.2017, согласно которому ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от 29.09.2017 № 81, согласно которому не исполнено ранее выданное предписание от 28.04.2017 № 21/1/1 и иными доказательствами представленными в материалы дела.

Оценка судьей городского суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Проверив законность требований предписания, за неисполнение которого ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, судьей городского суда обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения ИП ФИО3 об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, объективно подтверждающими неисполнение в установленный срок ИП ФИО3 повторно законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Обжалуя постановление судьи городского суда ИП ФИО3 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на незаконность предписания, отсутствие повторности неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поскольку помещения расположенные в подвальном этаже подвергнуты реконструкции, в результате чего устранены установленные ранее нарушения противопожарных норм. Предписание, срок исполнения которого истек 31.08.2017, не подлежит исполнению по причине изменения объекта, в отношении которого проведена проверка на соблюдение противопожарных норм.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению с учетом распространяющихся на объекты защиты, принадлежащие ИП ФИО3, положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Согласно пункту 2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа.

Пожарный отсек - часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на типы, в том числе противопожарные стены, противопожарные перегородки.

Противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на типы, в том числе стены 1-й или 2-й тип (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара (часть 5). Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград (часть 7).

В силу пункта 14, пункта 10.1.1 таблицы 1 НПБ 110-03 защите автоматическими установками пожаротушения полежат торговые залы и подсобные помещения, размещенные в цокольном или подвальном этажах площадью 200 м2 и более.

Материалами дела, в частности, представленным архитектурным решением капитального ремонта помещений подвала по ул. **** в г. Чайковский Пермского края составленного ООО «***» (л.д. 117-128), техническими паспортами встроенных нежилых помещений от 13.09.2017 (л.д. 58-69, 72-77) подтверждается, что в помещениях, принадлежащих ИП ФИО3, расположенных в подвальном этаже дома ** по ул. ****, г. Чайковский, Пермского края произведена перепланировка (переустройство) подвального этажа, в результате которой несущие конструкции здания не затронуты, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не является реконструкцией.

Архитектурное решение капитального ремонта помещений подвального этажа, выполненное ООО «***» и разъяснения данные ООО *** (л.д. 109-116) свидетельствуют о том, что при перепланировке (переустройстве) подвального этажа были установлены перегородки 1 типа, разделяющие подвальный этаж на 3 раздельных помещения площадью менее 200 кв.м., которые по своей функциональной способности отличаются от пожарных стен 1типа.

Таким образом, должностное лицо органа, осуществляющего государственный пожарный надзор при проведении проверки установив, что переустройство, на которое не было получено разрешение и впоследствии произведенное переустройство не было зарегистрировано в установленном порядке, не устранило нарушения изложенные в предписании от 28.04.2017 № 21/1/1 правомерно в отношении ИП ФИО3 составило протокол об административно правонарушении от 04.10.2017 № 142 по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ за повторное неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вопреки доводам жалобы с учетом того, что противопожарные перегородки 1 типа разделяющие подвальный этаж на 3 раздельных помещения менее 200 кв.м. не выполняют функциональную способность противопожарных стен 1 типа (способ предотвращения распространения опасных факторов пожара) необходимость защиты подвального этажа (пожарного отсека) автоматической установкой пожаротушения, посредством произведенного переустройства не отпала. Предписание, выданное 28.04.2017 № 21/1/1 ИП ФИО3, подлежало исполнению.

Доводы жалобы, об отсутствии нарушения подпункта «и» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003, поскольку в подвальном этаже имеется естественное освещение в виде окон, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных фототаблиц, в момент проверки, имеющиеся в подвальном этаже оконные проемы, изнутри перекрыты рекламными конструкциями и интерьерными решениями, то есть система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям указанной выше нормой, согласно которой системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из каждого помещения без естественного освещения, в том числе торговых залов.

Кроме этого, в жалобе заявитель указывает, что допущены процессуальные нарушения в части юридической квалификации административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, описание объекта обследования не соответствует действительности, не указано время совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенные выше доводы подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела и содержанию протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 № 142, в котором имеются предварительные выводы по поводу квалификации действий ИП ФИО3 по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Изложенная в протоколе формулировка события правонарушения позволяет определить действия ИП ФИО3, признанные административным органом совершенными с нарушением требований закона как повторное невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 28.04.2017 № 21/1/1 в установленный срок 31.08.2017, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Описание объекта изложено в протоколе с учетом фактических помещений образованных в результате переустройства в подвальном этаже, что не свидетельствует об отсутствии повторности неисполнения предписания по причине видоизменения объекта проверки, которое не устранило нарушения, изложенные в предписании от 28.04.2017 № 21/1/1. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2017 № 142, нарушения требований пожарной безопасности выявлены 21.09.2017, 29.09.2017 по адресу осуществления деятельности ИП ФИО3 г. Чайковский, ул. ****, что в полной мере соответствует части 2 статьи 28.2 КоАП РФ по указанию места и времени совершения административного правонарушения, с учетом того, что срок исполнения предписания истек 31.08.2017, о чем также указано в протоколе.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 в соответствии с санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, положений статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 без удовлетворения.

Судья - (подпись)