Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на двенадцать суток с исчислением срока с момента задержания, 20 часов 30 минут 26.12.2018.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что на нецензурную брань был спровоцирован сотрудником полиции, ударившим его. Ф. расписалась в пояснениях вследствие произошедшего конфликта. Предполагает, что М. не поняла, в чем именно расписалась.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в общественном месте не нецензурно не выражался, ругался в автомобиле, был задержан дома после произошедшего конфликта с М., дочерью фактической супруги заявителя Ф.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не имеет.

Установив, что 26.12.2018 в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на ул. Социалистическая г. Перми, в районе дома №8, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 указанных противоправных действий подтверждается объяснениями рапортом командира отделения 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми Е., очевидцев Ф., М. Оснований не доверять им, равно как и повторно допрашивать при рассмотрении жалобы не имеется. Достаточные основания полагать, что со стороны указанных лиц имел место оговор ФИО1, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Доводы, которые могли бы безусловно повлекли снижение срока административного ареста либо изменение вида административного наказания, не заявлены.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления от 27.12.2018 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись