Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району ФИО2 от 28 сентября 2011 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Надымского городского суда от 14 октября 2011 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1, от имени и по поручению которого действует его представитель ФИО3, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до совершения маневра поворота налево он убедился в его безопасности. Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения вторым его участником ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, указанный пункт Правил предусматривает две обязанности водителя транспортного средства перед выполнением маневра поворота налево: подать сигнал поворота и убедиться в безопасности маневра.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение п.8.1 Правил, если водитель транспортного средства не подал сигнал поворота налево.

Невыполнение обязанности убедиться в безопасности маневра состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не образует.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 28 сентября 2011 года № 89 АС 209948, протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года 89 АС № 683053, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя транспортным средством <данные изъяты> номер №, перед началом маневра поворота налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> номер № под управлением ФИО5

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение действий, которые состав административного правонарушения не образуют.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое постановление, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не образуют и действия, связанные с несвоевременной подачей сигнала поворота налево.

Из объяснений ФИО5 от 28 сентября 2011 года (л.д.22-23) следует, что ФИО1 подавал световой сигнал поворота налево, однако сигнал был подан непосредственно перед началом маневра.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в данном случае не исключает возможности установления в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в процессе рассмотрения гражданско-правового спора о возмещении последствий дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Надымскому району ФИО2 от 28 сентября 2011 года в отношении ФИО1, решение судьи Надымского городского суда от 14 октября 2011 года по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева