Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2014 года дело по жалобе Ф.О.В.

на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору от 10 февраля 2014 года о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору от 10 февраля 2014 года <данные изъяты> гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» Ф.О.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

23 декабря 2013 года в 11-00 часов должностное лицо – директор ЗАО «<данные изъяты>» Ф.О.В.., имея возможность для соблюдения норм и правил, нарушила требования пожарной безопасности, установленные п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2009 года № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», а именно на первом этаже двухэтажного торгового центра «<данные изъяты>» в супермаркете «<данные изъяты>» осуществляется реализация пиротехнических изделий, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме этого, в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>» отдел (секция) по реализации пиротехнических изделий вплотную примыкает к основному эвакуационному проходу (эвакуационный проход согласно плану эвакуации, утвержденному директором гипермаркета «<данные изъяты>» Ф.О.В.) за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ директору гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Ф.О.В. подала жалобу, в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судьей районного суда 17 апреля 2014 года постановлено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит Ф.О.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств подтверждающих вину ЗАО «<данные изъяты>» в материалах дела нет. Представленная административным органом фототаблица не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку выполнена в отсутствии представителя ЗАО <данные изъяты>» и двух понятных.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ф.О.В. – М.Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, пояснения государственных инспекторов г. Ижевска по пожарному надзору З.А.А. и С.Ю.А.., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ и ч. ч. 3-8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическим лицами, независимо от их форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа от 26 сентября 2012 года на должность директора гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» с 1 октября 2012 года назначена Ф.О.В.

Основанием для привлечения Ф.О.В. - директора гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то, что 23 декабря 2013 года в 9 час. 36 мин. на телефон ОНД г.Ижевска поступило обращение гражданина о том, что в торговом центре «Кит» в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществляется продажа пиротехнических изделий с нарушениями требований пожарной безопасности. В этот же день в 11 час. государственный инспектор г.Ижевска по пожарному надзору С.Ю.А. вышел по данному адресу с проверкой, где был установлен данный факт.

Факт совершения директором гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» Ф.О.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; рапортом инспектора ОНД г.Ижевска от 23 декабря 2013 года; фотоматериалами, установившими факт наличия пиротехнических изделий в помещении магазина и непосредственно у эвакуационного прохода, постановлением о назначении административного наказания и другими материалами дела.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях директора гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» Ф.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что представленная административным органом фототаблица не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку выполнена в отсутствии представителя ЗАО «<данные изъяты>» и двух понятных, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с указанием, что в данном случае осмотра зданий, помещений как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производилась и на произведенные действия по фиксации доказательств (составление фототаблицы ) не распространяются требования ст. 27.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание директору гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» Ф.О.В. назначено в пределах санкции ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору от 10 февраля 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» Ф.О.В. оставить без изменения, жалобу Форос О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов