Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2015 года в городе Ижевске жалобу В.В.Н. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 3 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.В.Н.,

установила:

11 сентября 2014 года в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.В.Н. прокурором Устиновского района города Ижевска УР вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР от 21 января 2015 года, председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.В.Н. признана виновной в обмане потребителей. Действия В.В.Н. квалифицированы по статье 14.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.В.Н. обратилась с жалобой в Устиновский районный суд города Ижевска УР.

Судьей Устиновского районного суда города Ижевска постановлено названное выше решение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.В.Н. выражает несогласие с постановленными по делу актами. Просит отменить постановление от 21 января 2015 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что судья районного суда с недостаточной полнотой исследовала обстоятельства дела, не дала надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и пояснениям сторон. Кроме того, полагает, что выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены неправильно, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает также, что имело место не исследование в рамках проверки обстоятельств, имеющих значение по делу, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

На основании пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 13.2.4 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено судьей районного суда, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, проведенной Прокуратурой Устиновского района города Ижевска УР проверкой установлено, что администрацией ТСЖ «<данные изъяты>» собственнику жилого помещения П.П.И. (<адрес>) в счете-извещении за январь 2014 года предъявлена к оплате корректировка платы по строке «обслуживание дома» в размере равном 6 051, 88 рублей. Аналогичное установлено при предъявлении платы Т.В.А. (<адрес>), Ф.А.Г. (<адрес>) и другим жильцам <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 15 ноября 2013 года усматривается, что решением общего собрания определено, что корректировку платы за отопление за 2011 год и первое полугодие 2012 года направить на покрытие расходов по статье «содержание и ремонт жилого помещения» согласно акта ревизионной комиссии и решения правления. Установление дополнительных платежей за «обслуживание дома» в январе 2014 года указанный протокол общего собрания собственников не содержит. Иное решение общего собрания собственников многоквартирного дома, об установлении дополнительных платежей по строке «обслуживание дома» отсутствует.

Общее руководство деятельности товарищества собственников жилья ТСЖ «Автозаводская 13» осуществляется председателем правления, которым является В.В.Н., в силу избрания последней общим собранием собственников <адрес>.

Таким образом, подконтрольный председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.В.Н. дополнительный платеж «обслуживание дома» был включен в платежные документы в нарушение требований жилищного законодательства в отсутствии принятия решения об этом общим собранием членов ТСЖ "<данные изъяты>", что привело к обсчету потребителей, проживающих в многоквартирном доме.

По факту выявленных нарушений 21 января 2015 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в отношении В.В.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ.

Поскольку согласно пунктам 14.3.2, 14.3.4 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях В.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что В.В.Н. незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку не является лицом, ответственным за начисление платы за оказание коммунальных услуг полностью опровергается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года, постановлением о назначении административного наказания от 21 января 2014 года №102, протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> от 15 ноября 2013 года, Уставом ТСЖ «<данные изъяты>», платежным документом для внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2014 года плательщика П.П.И.

Выявленные нарушения закона вводят в заблуждение потребителя относительно размера и назначения взимаемой платы. Незаконные действия председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» по предъявлению счетов-извещений могут привести к нарушению имущественных прав.

В действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» содержится событие вменяемого правонарушения, которое надлежащим образом конкретизировано в оспариваемом постановлении и решении судьи районного суда, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выставленных ТСЖ «<данные изъяты>» потребителям счетов с целью получения платы за обслуживание дома в отсутствие принятия решения об этом общим собранием членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Таким образом, в действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» к ответственности, не установлено.

Судья обоснованно не признал допущенное председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» правонарушение малозначительным, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, то есть не требующим наступления каких-либо вредных последствий.

Из материалов дела усматривается направленность действий заявителя на обсчет потребителей при реализации услуг в целях необоснованного получения прибыли. Действия председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.В.Н. прямо и непосредственно затрагивают имущественные интересы гражданина-потребителя.

При рассмотрении жалобы В.В.Н. судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения и ее доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, результаты оценки достаточно мотивированы в решении.

Наказание В.В.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи районного суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 3 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.В.Н. оставить без изменения, жалобу В.В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова