Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики Ю.Х., адвоката Эмирбекова А.М. на постановление судьи Ногайского районного суда от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ю.Х.

установил:

постановлением судьи Ногайского районного суда от 19 июня 2019 года Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Ю.Х. признан виновным в том, что 18 июня 2019 года в 11 часов 40 минут в тепличном комплексе, расположенном на расстоянии 8 км. западнее сел. <адрес>, проживал на территории указанного тепличного комплекса, не имея документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а именно разрешение на временное проживание в Российской Федерации от 19 сентября 2018 года аннулировано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник Ю.Х. адвокат Эмирбеков А.М. просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что по делу не установлена вина Ю.Х. в совершении административного правонарушения, поскольку об отмене 19 сентября 2018 года выданного ему ранее разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации он не знал, соответствующее уведомление ему не направлялось. Кроме того, при рассмотрении дела в Ногайском районном суде Ю.Х. был предоставлен переводчик К.П. в отсутствие доказательств, подтверждающих знание ею китайского языка.

В судебном заседании адвокат Эмирбеков А.М. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года совершенное Ю.Х. нарушение выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, поскольку ранее выданное ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации было аннулировано 19 сентября 2018 года.

К аналогичному выводу пришел судья Ногайского районного суда в обжалуемом постановлении.

Между тем, судьей Ногайского районного суда при вынесении постановления не учтено следующее.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Статьей 7 указанного Федерального закона регламентируются вопросы, связанные, в том числе, с аннулированием ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Таким образом, временное пребывание и временное проживание являются различными правовыми режимами нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение правил которых в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В обоих случаях нарушение может выражаться в отсутствии у иностранного гражданина соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в неподаче в соответствующий орган заявления об утрате этих документов, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Между тем, из составленного в отношении Ю.Х. протокола об административном правонарушении от 18 июня 2019 года не усматривается, нарушение какого режима - пребывания либо проживания на территории Российской Федерации он совершил.

При этом судья Ногайского районного суда пришел к выводу о том, что Ю.Х. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации в течение пятнадцати дней после аннулирования разрешения на временное проживание. Тем самым, судья фактически признал Ю.Х. виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. в совершении действий, образующих самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, которые Ю.Х. согласно протоколу об административном правонарушении не вменялись, поскольку согласно протоколу допущенное им нарушение выразилось не в уклонении от выезда из Российской Федерации, а в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

В этой связи являются обоснованными доводы жалобы о том, что судом не проверено и не установлено, был ли Ю.Х. уведомлен об аннулировании 19 сентября 2018 года выданного ему разрешения на временное проживание, поскольку данное обстоятельство имеет значение для установления его вины в совершении административного правонарушения.

Установление судом, что Ю.Х. проживал на территории находящегося в <адрес> Республики Дагестан тепличного комплекса в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, как нарушение им режима пребывания, либо режима проживании на территории Российской Федерации рассматриваться не может.

При этом вывод суда об отсутствии у Ю.Х. документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации не соответствует материалам дела, в соответствие с которыми 7 сентября 2017 года Ю.Х. была выдана многократная виза № К7Г7321 со сроком действия с 17 сентября 2017 года по 24 августа 2020 года (л.д. 6, 14-15), т.е. действовавшая на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 года № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», виза является, в том числе, разрешением на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Следовательно, в отсутствие сведений об аннулировании выданной Юй Хуаляну визы, действующей по 24 августа 2020 года, вывод судьи об отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении в качестве даты рождения Ю.Х. указано 25 мая 1989 года, тогда как в соответствии с имеющимися в материалах дела документами Ю.Х. родился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5, 6, 7, 14).

Судьей, рассмотревшим дело, указанное противоречие не устранено, оценка данному обстоятельству в постановлении не дана.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Ногайского районного суда от 19 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ю.Х., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ногайский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов