Решение № 7-234 от 23.11.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е   23 ноября 2011 года 7-234/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 24 августа 2011 года начальник КТП-1 ОАО «Сибтрубопроводстрой» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в ходе проверки деятельности «Сибтрубопроводстрой» 18 июля 2011 года на лесном участке в квартале 127 выделах 49, 69 Александровского участкового лесничества было выявлено самовольное занятие лесного участка под складирование труб, площадью 0,156 га.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с жалобой в областной суд, указав, что проверка была проведена с нарушением положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». Также указывает на нарушения правил подсудности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении начальника КТП-1 ОАО «Сибтрубопроводстрой» ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, поскольку факт самовольного занятия лестного участка был установлен.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи, и фактически не отрицаются самим ФИО1

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Не могут быть приняты доводы о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» устанавливающие порядок организации и проведения проверок, положения названного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что жалоба ФИО1 была рассмотрена с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.

Не усматриваю оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин