Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2019, постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 24.05.2019 №39-07-32-81 ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу решение и постановление, указывая на отсутствие в ее действиях вмененного ей состава административного правонарушения, а также на малозначительность совершенного деяния.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1. извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей Министерства финансов Пермского края по доверенностям А., Г., М., полагавших жалобу неподлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Особенности исполнения контракта установлены ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно п. 1 ч.1 которой исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.10 ст.7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

30.01.2018 между Аппаратом Правительства Пермского края и государственным краевым бюджетным учреждением «***» (ГКБУ «***») заключено соглашение №СЭД-01-46-1 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на сумму 333945800,00 рублей.

По результатам проведения аукциона в электронной форме между ГКБУ «***» и ООО «***» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 27.12.2017 №** на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Советов», расположенного по адресу: Российская Федерация, **** (капитальный ремонт помещений 4 этажа) на сумму 3061494,90 руб. (далее - договор). Объемы и виды работ, требования к качеству работ определены в техническом задании и иных приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями. Согласно п. 5.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием, в объеме, предусмотренном условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с техническим заданием кроме прочих видов работ подрядчик принял обязательства выполнить работы по огнезащитному покрытию деревянных конструкций огнезащитным лаком в объеме 190,21 кв.м, с расходом лака паркетного огнезащитного «Стабитерм-107» в объеме 66,5735 кг.

Дополнительным соглашением к договору от 03.05.2018 №2 его сторонами согласованы изменения на 10% объемов работ, предусмотренных приложениями №2 к договору и увеличение цены до 3110301,19 рубля; изменены объемы работ и расход материалов, в том числе работы по устройству покрытия из паркетной доски в помещении лифтового холла 4 этажа здания по ул. ****. Соответственно работы по покрытию деревянных конструкций огнезащитным лаком с учетом заключенного дополнительного соглашения от 03.05.2018 №2 должны быть приняты заказчиком в объеме 209,042 м, в том числе: 190,21 кв.м - коридор 4 этажа, 19,021 кв.м - лифтовой холл 4 этажа с расходом лака паркетного огнезащитного «Стабитерм-107» в объеме 73,23085 кг, в том числе 66,5735 кг - коридор 4 этажа, 6,65735 кв.м - лифтовой холл 4 этажа здания по ул. ****.

В ходе проведенной Министерством финансов Пермского края на основании приказа от 29.01.2019 №СЭД-39-01-22-312 плановой выездной проверки ГКБУ «***» по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части осуществления расходов, связанных с содержанием имущества при исполнении гражданско-правового договора от 27.12.2017 №** выявлено, что выполнении капитального ремонта лифтового холла 4 этажа подрядчиком выполнены работы по покрытию деревянных конструкций огнезащитным лаком в объеме 63,64 кв.м с расходом лака паркетного огнезащитного « Стабитерм-107» 22,274 кг при установленном договором объеме работ по устройству покрытия из досок паркетных в лифтовом холле 4 этажа 18,0 кв.м. Соответственно работы в лифтовом холле по покрытию деревянных конструкций огнезащитным лаком подлежали принятию в объеме 19,021 кв.м (190,21 кв.м - объем работ по огнезащитному покрытию по условиям договора х 10% - изменение объема работ по дополнительному соглашению от 03.05.2018 №2) с расходом лака паркетного «Стабитерм-107» в объеме 6,65735 кг (0,35 кг - расход лака на 1 кв.м х 19,021 кв.м). Кроме того, обработка огнезащитным составом на данном участке в нарушение требований пожарной безопасности произведена подрядчиком с одной стороны паркетного покрытия, обработка огнезащитным составом уложенной паркетной доски в коридоре 4 этажа подрядчиком не произведена. Заказчиком же неправомерно были оплачены работы по покрытию деревянных конструкций огнезащитным лаком в объеме 44,619 кв.м (63,64 кв.м - 19.021 кв.м) стоимостью 20001,02 рубля и расходу лака паркетного «Стабитерм-107» в объеме 15,61665 кг (0,35 кг х 44,619 кв.м) стоимостью 9800,28 рубля, не предусмотренные условиями договора, всего на общую сумму 29801,30 рубля.

Фактический объем работ, выполненный в рамках заключенного договора, приведен в акте от 15.01.2019 фиксации контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля путем осмотра, контрольного замера, пересчета и подписан должностными лицами Министерства финансов Пермского представителями заказчика и подрядчика по договору без замечаний к результатам объема работ, предусмотренных договором и техническим заданием.

Согласно п.4 соглашения от 14.06.2018 о расторжении договора с момента подписания соглашения стороны не связаны какими-либо правами и обязанностями, за исключением оплаты заказчиком фактически выполненных работ. Исходя из содержания приведенного положения, административный орган правильно указал на то, что после подписания соглашения о расторжении договора подрядчик освобождается от обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора в части огнезащитного покрытия паркетных досок; Учреждение расторгло договор при объеме невыполненных работ подрядчиком, предусмотренных условиями договора и технического задания, в том числе в части обработки огнезащитным составом напольного покрытия 4 этажа.

Утверждение ФИО1 о том, что принятые заказчиком и оплаченные работы по огнезащитному покрытию деревянных конструкций в объеме 63,34 кв.м не превышают запланированного договором объема, не соответствует условиям договора, техническим заданием к которому разграничены объемы проводимых работ в зависимости от помещений.

Кроме того, установлены отступления подрядчиком от условий договора и технического задания, не согласованные с заказчиком в части объема работ и материалов, используемых при их выполнении, на общую сумму 3043,46 рубля: укладка металлического накладного профиля в объеме 2,1 м на сумму 131,09 рубля; профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием, шириной 10 мм в объеме 2,205 м на сумму 194,92 рубля; два доводчика дверных гидравлических TS-68 с зубчатым приводом (нагрузка до 90 кг) на сумму 2717,45 рубля.

Так, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по договору (позиция 43) локальным сметным расчетом корректировочным (локальная смета) на сумму 2910766,80 рубля предусмотрено выполнение работ в помещении №405 (позиции с 53 по 74). В локальном сметном расчете (позиции 70, 71) предусмотрена укладка металлического профиля (порога) в объеме 4 м и расход материала в объеме 4,2 п.м в кабинете 405. В ходе проверки выявлено наличие металлического накладного профиля (порога) 1,9 м размером 1,995 п.м при указанных в акте формы КС-2 4 м (отклонение на 2,1 м) и 4,2 п.м (отклонение на 2,205 м).

Ссылка на то, что при составлении акта принимали участие сотрудники, не присутствовавшие при проведении ремонта и не работавшие в момент проведения ремонтных работ в Учреждении, в связи с чем не имеющие точной информации о местонахождении затраченных на ремонтные работы материалов в тех или иных помещениях, не может быть принята, поскольку доказательства фактического отсутствия уменьшения количества материала за счет его использования в иных помещениях не представлены, а также при условии использования материала согласно техническому заданию и при явное несоответствии содержания акта по форме КС-2 в этой части фактически установленным обстоятельствам.

В части отсутствия двух доводчиков, то всего в коридорах №№70, 43 должно было быть установлено семь доводчиков (позиция 144), фактически выявлено пять доводчиков (отклонение на два) при указании в акте по форме КС-2 семи доводчиков. Таким образом, не имеют значения доводы о том, что недостающие доводчики были установлены в ином помещении – кабинете №420 (при этом, как установлено, иной модели). Фактически определенные договором, техническим заданием, проектной документацией работы выполнены в полном объеме не были. Наличие в Учреждении неиспользованных доводчиков не подтверждено, вопреки акту от 25.05.2018 приема-передачи материалов фактически доводчики ФИО1 не передавались, она их не видела.

Согласно п. 6.4 договора работы, выполненные подрядчиком в полном объеме, принимаются заказчиком обязательным подписанием сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

По завершению исполнения договора выполненные работы и расход материалов, используемых при выполнении работ приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №1, от 25.05.2018 №2 с отметкой о проверке расценок и объемов работ без замечаний, фактически несоответствующие условиям договора и технического задания в части объема работ, количества использованного материала согласно указанным выше позициям. Оба акта подписаны ФИО1 (ранее ФИО2), занимавшей должность инженера 2 категории отдела капитальных и текущих ремонтов ГКБУ «***» (с 10.09.2018 уволена по соглашению сторон). Акт приемки объекта в эксплуатацию подписан 25.05.2018 комиссией, в состав которой также вошла ФИО1

На основании указанных актов заказчиком произведена оплата работ за счет средств субсидий из бюджета Пермского края на общую сумму 2910766,8 рубля, включая невыполненные работы, в том числе не соответствующие объему работ, предусмотренных договором и техническим заданием, на сумму 32844,76 рубля, что привело к уменьшению объема работ, и несоответствие которых подрядчиком не было устранено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней, должностной инструкции пришли к правильному выводу о совершении ФИО1, ненадлежащим образом исполнившей свои должностные обязанности при приемке работ по договору, заключенному с ООО «***» 27.12.2017 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Советов», расположенного по адресу: ****, правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с изложенными в оспариваемых актах выводами не имеется.

Административное наказание назначено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Не могут быть приняты доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае с учетом характера допущенного правонарушения, правоотношений, которые им затрагиваются, исключительные обстоятельства для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не допущены.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2019, постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 24.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись