Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЮГКОНТРАКТ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного оборонного заказа от 04 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЮГКОНТРАКТ» ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного оборонного заказа ФИО2 № 1471/06 от 04 октября 2018 года генеральный директор ООО «Югконтракт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 01 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «ЮГКОНТРАКТ» ФИО1, ставит вопрос об отмене актов и прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель УФАС по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Выслушав представителя генерального директора ООО «ЮГКОНТРАКТ» ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ООО «Югконтракт» и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» заключен государственный контракт № 162 на поставку автомобильных шин (в целях замены) для служебного автотранспорта, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (далее - контракт) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04 сентября 2017 года №.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку автомобильных шин (в целях замены) для служебного автотранспорта, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения), согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1.2 контракта Поставщик обязуется поставить товар Государственному заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта.

Из пункта 7.3.1 контракта следует, что поставщик обязуется обеспечить поставку качественного товара в соответствии с требованиями настоящего контракта. Наименование, технические характеристики, количество и срок поставляемого Поставщиком товара должны соответствовать требованиям установленным настоящим контрактом и приложением к нему.

Согласно пункту 8.1 контракта цена контракта в соответствии со спецификацией (приложение) составляет 1 233 085 рублей 04 копейки.

В соответствии со Спецификацией к контракту поставщик должен поставить следующие автомобильные шины, страной происхождения которых является Российская Федерация: тип шины: ...

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту на поставку автомобильных шин от 03 октября 2017 года по соглашению сторон и в соответствии с пунктом 12.4 государственного контракта на поставку автомобильных шин (в целях замены) для служебного автотранспорта, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения) от 18.09.2017 года № 162 поставщик обязуется вместо товаров указанных в пунктах 5,8,9,12 Спецификации являющейся Приложением к государственному контракту поставить товар качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в настоящем контракте.

В соответствии с товарной накладной № от 04.10.2017 года поставщик поставил, а ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» приняло шины, что также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товаров № 609 от 04.10.2017 года и актом приемки поставленных товаров от 06.10.2017 года.

При проведении выездной проверки комиссией МВД России установлено несоответствие продукции, поставленной по вышеуказанной товарной накладной № от 04.10.2017 года в части страны происхождения следующих автомобильных шин: легковые шины .... страна происхождения - Республика Корея, легковые шины .....№ страна происхождения Республика Украина, легковые шины .... - страна происхождения Республика Беларусь.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем выводы судьи районного суда сделаны без учета следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суд первой инстанции не были представлены достаточные доказательства поставки Обществом шин, несоответствующих государственному контракту. Напротив опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся работником УВД по Астраханской области, пояснила, что при приемке шин какого-либо несоответствия контракту выявлено не было, ООО «Югконтракт» являлось не единственным поставщиком и на складе хранилось большое количество шин поставленных иными организациями в разные периоды времени.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Астраханском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу генерального директора ООО «ЮГКОНТРАКТ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного оборонного заказа от 04 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 01 февраля 2019 года отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.