Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 - Симонова Г.В. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 05-476/2019 от 20 декабря 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2020 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Симонова Г.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Зейского районного суда, защитник генерального директора ООО "ЗДК Витязь" ФИО1 - Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. Считает, что проверка проведена сотрудниками прокуратуры с нарушениями ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Указывает, что техника, обнаруженная в ходе проверки, ООО «ЗДК «Витязь» не принадлежит и не эксплуатировалась Обществом, собственник техники не установлен, на этом же земельном участке производит золотодобычу <данные изъяты>. Настаивает, что требования п. 7, 10 лицензии <номер> на право пользования недрами Обществом соблюдены, при этом нарушение объема добычи золота не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- Симонов Г.В. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что законный представитель ООО «ЗДК «Витязь» о проведении прокурорской проверки извещен не был, при осмотре участка и изъятии проб воды из р. Малый Джуваскит представители Общества не присутствовали, пробы воды в лабораторию не направлялись, а проведенным исследованием не установлено по каким видам частиц допущено превышение нормативов. Считал, что добыча драгоценных металлов в объеме меньшем, чем предусмотрено Дополнением к проекту, не влечет наступление административной ответственности. Указывал, что план разработки горных работ на 2019 год в Обществе имеется, прокурором указанный документ не запрашивался.

Представитель Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 против доводов жалобы возражал, просил решение судьи Зейского районного суда оставить без изменения, жалобу защитника– без удовлетворения.

Старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Кислов И.Ю. в судебном заседании полагал, что при проведении проверки в отношении ООО «ЗДК «Витязь» требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не допущено, вина генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» в совершении административного правонарушения доказана, оснований для признания полученных по делу доказательств недопустимыми и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Предлагал решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора Кислова И.Ю. прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» ФИО1 признана виновной в том, что Общество «ЗДК «Витязь» при разработке месторождения россыпного золота по лицензии <номер> осуществляет сброс сточных вод в водный объект - р. Малый Джуваскит с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, и использует указанный водный объект с нарушением условий пользования водным объектом; в разработке участка недр по лицензии <номер> с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, невыполнении уровня добычи полезных ископаемых, установленного Дополнением к проекту, что является нарушением п.п.1, 2, 7,10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»; в разработке указанного участка недр в отсутствие согласованного плана развития горных работ на 2019 год, что является нарушением ч.6 ст.24 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Зейского районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 в осуществлении разработки участка недр по лицензии <номер> с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, невыполнении уровня добычи полезных ископаемых, установленного Дополнением к проекту, а также в разработке указанного участка недр в отсутствие согласованного плана развития горных работ на 2019 год, и квалификации данных действий по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт осуществления ООО «ЗДК «Витязь» разработки участка недр по лицензии <номер> с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, невыполнения уровня добычи полезных ископаемых установленного Дополнением к проекту, разработки указанного участка недр в отсутствие согласованного плана развития горных работ на 2019 год подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: в том числе постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 23 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.42-обратная сторона-44), лицензией <номер> и изменениями к ней (л.д.51-обратная сторона-56), Дополнением к проекту на отработку месторождения россыпного золота р. Малый Джуваскит на 2016-2020 годы (л.д.58-обратная сторона-60), актом на списание добытых запасов россыпного золота от 01 февраля 2019 года (л.д.61) и иными материалами дела.

Указанные доказательства исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда при пересмотре постановления по жалобе защитника, им дана правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждения стороны защиты о том, что добыча драгоценных металлов в объеме меньшем, чем предусмотрено Дополнением к проекту не влечет наступление административной ответственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением.

Как следует из материалов дела ООО «ЗДК «Витязь» имеет лицензию на право пользования недрами <номер> с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча золота россыпного золота в бассейне р. Джуваскит Малый.

В соответствии с п.7 Условий пользования недрами к лицензии <номер> согласованный уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Пунктами 4.5, 4.7 Дополнения к проекту на отработку месторождения россыпного золота руч.Малый Джуваскит на 2016-2020 годы, согласованному Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области в 2018 году предусмотрена отработка геологических блоков 4-6-С1 с уровнем добычи золота 30 кг.

Общество приступило к пользованию недрами в 2016 году, осуществляя лицензионную деятельность по фактической добыче золота на участке. Однако в нарушение Дополнения к проекту, вместо 30 кг золота ООО «ЗДК «Витязь» в 2018 году добыло 3,3 кг золота, что подтверждается отчетными данными Общества, и является нарушением в части обеспечения уровня добычи в соответствии с условиями лицензии.

При этом, генеральный директор ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 в порядке ст.12, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» в компетентный орган для внесения изменений в Условия пользования недрами к лицензии <номер> об объемах добычи золота не обращался.

Ссылки защитника в судебном заседании Амурского областного суда на то, что в Обществе имеется согласованный в установленном законом порядке и утвержденный руководителем Общества план развития горных работ на 2019 год, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку по требованию прокурора (л.д.108) данный документ представлен не был (л.д.110). К материалам дела план развития горных работ на 2019 год либо протокол его утверждения не приобщены. В судебные заседания Зейского районного суда и Амурского областного суда указанные документы стороной защиты не представлены.

Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки и истребованию сведений не соответствуют положениям пунктов 2, 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено решение №86 о проведении проверки ООО «ЗДК «Витязь» и в этот же день направлено требование руководителю Общества о предоставлении документов, подтверждающих право и условия пользования компонентами природной среды при разработке месторождения полезных ископаемых.

При этом из материалов дела не следует, что в связи с проведением данной проверки были истребованы информация, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к ее предмету.

Таким образом, доказательства пользования ООО «ЗДК «Витязь» недрами с нарушением условий лицензией на пользование недрами и положений технического проекта, получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вместе с тем, с выводами судьи Зейского районного суда о том, что действия генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 по использованию Обществом реки Малый Джуваскит с нарушением условий пользования водным объектом, осуществлении сброса сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, нельзя согласиться.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ч.1 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 3 статьи 11 указанного закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из лицензии на пользование недрами <номер> и приложений к ней, условия пользования ООО «ЗДК «Витязь» поверхностными водными объектами при разведке и добыче полезных ископаемых на участке недр в бассейне р. Джуваскит Малый не определены.

Пользование указанным водным объектом осуществляется Обществом на основании Решения Министерства природных ресурсов Амурской области от 15 июня 2017 года № 28-20.03.04.001-Р- РСВХ-С -2017-02577/00, в котором определены условия использования реки Малый Джуваскит.

Учитывая, что «Условия пользования недрами», являющиеся приложением к лицензии <номер>, а также имеющиеся в материалах дела копии «Дополнения к проекту на отработку россыпного золота на р. Мал. Джуваскит на 2016- 2020 годы» не содержат положений, определяющих порядок пользования водным объектом, действия ФИО1 по несоблюдению ООО «ЗДК «Витязь» условий, определенных Решением Министерства природных ресурсов Амурской области от 15 июня 2017 года № 28-20.03.04.001-Р- РСВХ-С -2017-02577/00 при пользовании рекой Малый Джуваскит и осуществлении сброса сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимого воздействия по взвешенным веществам, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст.7.3 КоАП РФ. В связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению.

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда излишне вмененного нарушения не исключает наличия в действиях генерального директора ООО "ЗДК «Витязь" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения и назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 05-476/2019 от 20 декабря 2019 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 изменить, исключив выводы о виновности ФИО1 в нарушении ООО «ЗДК «Витязь» требований ст.56 Водного кодекса РФ, выразившиеся в сбросе при разработке месторождения россыпного золота сточных вод в водный объект – р.Малый Джуваскит с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам и использовании ООО «ЗДК «Витязь» водного объекта - р. Малый Джуваскит с нарушением условий, установленных п.п.8.10.13, п.2.3 Решения Министерства природных ресурсов Амурской области от 15 июня 2017 года.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № 05-476/2019 от 20 декабря 2019 года и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 - Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-234/2020