Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу Ф.И.А. на решение судьи Коченевского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера Федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» Ф.И.А.,

установил:

постановлением заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона от 05 февраля 2020 года в отношении бухгалтера Федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» (далее ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» или Учреждение) Ф.И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 № 54/4-91-20-ППР/12-1532-И/70-292 от 25 февраля 2020 года Ф.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Ф.И.А. обжаловала указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Ф.И.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что должностным лицом и судом не были приняты во внимание: факт совершения ей административного правонарушения впервые, раскаяние, сложное финансовое положение.

Обращает внимание, что в ходе проверки выявлено шесть фактов нарушения сроков осуществления выплат за отпуск, и по каждому факту заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Между тем, полагает, что все выявленные нарушения образуют один состав административного правонарушения, в связи с чем следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала Ф.И.А., заслушав заключение старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона С.А.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в отношении ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» установлено, что приказом начальника Учреждения от 27 февраля 2019 года № 6-лс электрогазосварщику котельной Д.В.А. в период с 04 марта 2019 года по 18 марта 2019 года предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней, 7 календарных дней за период работы с 18 июня 2017 года по 17 июня 2018 года и 7 календарных дней дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства об оплате отпуска не позднее чем за три дня до его начала, такая выплата работнику Д.В.А. была произведена согласно платежному поручению № 77048 07 марта 2019 года. При этом денежная компенсация не выплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения бухгалтера ФКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» Ф.И.А. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Довод жалобы заявителя о неоднократном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, действия бухгалтера Учреждения Ф.И.А. квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание должно быть назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение сроков выплат или за невыплаты, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которые с учетом статьи 15 ТК РФ основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. При этом заработная плата выплачивается в определенные сроки за определенный отработанный работником период.

С учетом изложенного, факт невыплаты заработной платы или нарушение срока ее выплаты конкретному работнику за определенный период образует отдельный состав указанного правонарушения.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 01 октября 2018 года №41-АД18-21.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, повлекшего нарушение трудовых и конституционных прав работников, судья областного суда не находит правовых оснований для освобождения Ф.И.А. от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, принятые акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ является альтернативной, предусматривая возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа и предупреждения.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов, Ф.И.А., являющейся бухгалтером ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России», допущено незначительное нарушение срока производства выплаты за отпуск, а выплата компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ от ее действий не зависит, что не опровергнуто представленными материалами, также отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, материалы дела не содержат данных о привлечении ранее Ф.И.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, вину она признала, в связи с чем судья областного суда приходит к выводу, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, принятые по делу акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 № 54/4-91-20-ППР/12-1532-И/70-292 от 25 февраля 2020 года и решение судьи Коченевского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера Федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» Ф.И.А., изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части принятые акты оставить без изменения, жалобу Ф.И.А. — удовлетворить частично.

Судья