Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу законного представителя – председателя Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" – ОООИВА – "Инвалиды войны" Ш. на постановление государственного инспектора труда государственного инспектора труда в Пермском крае от 16 мая 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2019 г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" – ОООИВА – "Инвалиды войны"

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. № 59/12-7384-19-И (372) от 16 мая 2019 г. Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" – ОООИВА – "Инвалиды войны" (далее по тексту – ПКОО ОООИВА "Союз воинов Прикамья" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ш., постановление должностного лица от 16 мая 2019 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, председатель общественной организации Ш. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, мотивируя жалобу тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек 23 июля 2016 г., поскольку административное правонарушение было совершено 23 июля 2015 г., полагает, что вмененное заявителю административное правонарушение не является длящимся, а также отсутствует вина организации.

В судебном заседании законный представитель ПКОО ОООИВА "Союз воинов Прикамья" Ш., представитель административного органа, потерпевший Д., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Защитник ПКОО ОООИВА "Союз воинов Прикамья" ФИО1 в судебном заседании в краевом суде поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП при наличии обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (за нарушение трудового законодательства) к административной ответственности, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, последний день работы Д. был 23 июля 2015 г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2015 г., тогда как окончательный расчет в сумме 11117,15 рублей выплачен Д. 27 августа 2015 г.

Согласно платежному поручению № 130 от 15 июня 2015 г. заработная плата за март 2015 г. в сумме 3000,00 руб. выплачена 15 июня 2015 г., за апрель 2015 г. заработная плата выплачена 10 августа 2015 г. в сумме 10449,00 руб. (платежное поручение № 171), заработная плата за май 2015 г. в сумме 11177 рублей выплачена 26 августа 2015 г. (платежное поручение № 187), заработная плата (в том числе окончательный расчет при увольнении) выплачен в сумме 11117,15 рублей 27 августа 2015 г. (платежное поручение № 201).

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из указанной нормы следует, что исполнить обязанность по выплате заработной платы и процентов (денежной компенсации) за несвоевременный расчет с работником, работодатель автоматически обязан в день окончательного расчета с работником. В случае, если в день окончательного расчета с работником, последнему не уплачены заработная плата и проценты (денежная компенсация) за несвоевременный расчет, имеет место правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом, данное административное правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность выплатить работнику заработную плату и проценты (денежную компенсацию) привязана законодателем к определенному событию, а именно к окончательному расчету с работником. Административное правонарушение совершается не длительное время, а одномоментно, когда при окончательном расчете работнику не выплачиваются заработная плата и проценты (денежная компенсация).

Административное правонарушение совершается не длительное время, а одномоментно, когда при окончательном расчете работнику не выплачивается окончательный расчет.

В связи с чем, данное правонарушение не является длящимся и днем его совершения является дата окончательного расчета с работником без уплаты последнему окончательного расчета - то есть в данном случае – 27 августа 2015 г.

Соответственно, в данном случае срок привлечения ПКОО ОООИВА "Союз воинов Прикамья" к административной ответственности на основании статьи 4.5 КоАП РФ истек 27 августа 2016 г., поскольку административное правонарушение было совершено 27 августа 2015 г.

По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по которому предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному моменту (дата окончательного расчета с работником), начинает течь с момента наступления указанного события (окончательный расчет с работником). В случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (в данном случае обязанность должна быть выполнена в момент окончательного расчета). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку (сроку окончательного расчета с работником) свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 16 мая 2019 г., срок привлечения ПКОО ОООИВА "Союз воинов Прикамья" к ответственности истек, и дело подлежало прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления суда первой инстанции.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП истек, дело в отношении ПКОО ОООИВА "Союз воинов Прикамья" подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 сентября 2019 г. в отношении Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" – ОООИВА – "Инвалиды войны" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. № 59/12-7384-19-И (372) от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" – ОООИВА – "Инвалиды войны" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" – ОООИВА – "Инвалиды войны" - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись.