Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области Власова И.В. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области Власова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/7.30-43/2021 от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2021 года, начальник Федерального казенного учреждения колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области Власов И.В. (далее также Власов И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об отмене протоколов по электронному аукциону и приведению в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе в срок до 15 октября 2020 года было выполнено в полном объеме, закупка по извещению была отменена. Изначально при публикации извещения была допущена техническая ошибка, не относящаяся к предмету закупки.

Считает, что никаких последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, также не было установлено в ходе проверки наступления вредных последствий. Конкретные обстоятельства не позволяют считать, что он уклонялся от возложенных на него обязанностей, а выявленное правонарушение не носит существенного и систематического характера.

Власов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гончарову С.В., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 82.2 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6, пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 названного закона, пунктах 9-12 статьи 42 указанного закона.

Согласно ч. 3 ст. 82.2 Закона о контрактной системе к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме должен быть приложен проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная указанным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч. 1 ст. 82.4 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня, следующего после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, котировочная комиссия рассматривает заявки на участие в таком запросе.

Частью 5 статьи 82.4 Закона о контрактной системе определено, что результаты рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими членами котировочной комиссии не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с ч. 6 ст. 82.4 Закона о контрактной системе указанный в части 5 данной статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки.

Частью 8 статьи 82.4 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки включает в протокол, указанный в части 5 данной статьи, информацию, предусмотренную частью 6 указанной статьи, в том числе информацию о победителе запроса котировок в электронной форме, об участнике запроса котировок в электронной форме, предложившем в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги такие же, как и победитель запроса котировок в электронной форме, или об участнике запроса котировок в электронной форме, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после предложенных победителем запроса котировок в электронной форме условий, формирует протокол и размещает его в единой информационной системе и на электронной площадке в течение одного часа с момента получения от заказчика протокола, указанного в части 5 статьи 82.4 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 названного закона, части 13 данной статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 указанного закона протоколов.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного закона, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфами 3 и 3.1 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей), пунктами 2, 7, 9, 10 части 2 статьи 83, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 83.1, пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 - 34, 40 - 42, 44, 45, 46, 47 - 48 (если контрактами, заключаемыми в соответствии с пунктами 47 - 48, не предусмотрена выплата аванса), 51, 52 части 1 статьи 93 названного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями названного закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 данного закона.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Федеральное казенное учреждение колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области (далее – ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области) 29 сентября 2020 года опубликовало на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № *** о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание транспортных услуг (далее также запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта - 403 200 рублей.

В извещении о проведении запроса котировок, сформированном посредством программно-аппаратных средств единой информационной системы в сфере закупок, установлено, в том числе, следующее: требуется обеспечение исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта 4032 рублей; требуется обеспечение гарантийных обязательств. Размер обеспечения гарантийных обязательств 20160 рублей.

Вместе с тем, в другом документе «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме» указаны иные размеры обеспечения исполнения контракта (20160 рублей.) и гарантийных обязательств (4032 рублей).

Таким образом, заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, а именно: в извещении о проведении запроса котировок содержится недостоверная информация о размерах обеспечения исполнения контракта и обеспечения гарантийных обязательств, что вводит в заблуждение участников закупки, а также нарушает их права и законные интересы на получение полной и достоверной информации об условиях исполнения контракта.

Кроме того, в документах по рассматриваемой закупке, в нарушение принципа открытости и прозрачности, закрепленного в ст. 7 Закона о контрактной системе, содержится недостоверная информация о сроках оказания услуг.

Так, в документе «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме» указано, что поставка товара в рамках оказания услуг по контракту осуществляется исполнителем в течение 20 дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем, в Техническом задании (приложении №1 к проекту государственного контракта) указаны иные сроки поставки товара в рамках оказания услуг - с 10.10.2020 по 30.11.2020.

Кроме того, потенциальный исполнитель но данному государственному контракту не сможет приступить к исполнению контракта 10.10.2020 ввиду следующего.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок 07.10.2020 заканчивается дата и время подачи заявок. Согласно ч. 1 ст. 82.4 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня, следующего после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, котировочная комиссия рассматривает заявки на участие в таком запросе.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о контрактной системе, контракт может быть заключен не ранее 15.10.2020, а потому контракт не может исполняться на указанную в Техническом задании дату - с 10.10.2020.

В извещении о проведении запроса котировок заказчиком в силу ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе были установлены требования к обеспечению исполнения контракта и обеспечению гарантийных обязательств, а также к их размеру.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта требования к обеспечению исполнения контракта и обеспечению гарантийных обязательств, а также к их размеру не установлены.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в качестве способа обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств предусмотрено только внесение денежных средств на счет заказчика.

В нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в проект контракта не включено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 названного закона.

В пункте 6.2 проекта государственного контракта установлено следующее: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 410320 рублей».

Однако, установление штрафа на поставщика (подрядчика, исполнителя) в указанном фиксированном размере - 410320 рублей не соответствует требованиям ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и положениям п. 3 Правил, и превышает объявленную начальную (максимальную) цену контракта в размере 403200 рублей.

В пунктах 6.5 и 6.6 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: «6.5. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 6.6. В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях и неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы».

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе при расчете размера пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, использованию подлежит ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, а не ставка рефинансирования.

Таким образом, пункты 6.5 и 6.6 проекта государственного контракта нарушают части 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязанности по включению в проект контракта мер ответственности его сторон в части расчета пени.

Пунктом 11 Правил установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункта 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 6.7 проекта государственного контракта установлено, в том числе, следующее: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта», что противоречит пунктам 11, 12 Правил.

В нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе проект государственного контракта содержит приложение № 3, не относящееся к предмету закупки.

Так, предметом закупки является оказание транспортных услуг, а приложение № 3 к проекту государственного контракта (Акт приема-передачи товара) определяет передачу исполнителем товара заказчику, что не предусмотрено условиями объявленной закупки.

Должностным лицом, определившим содержание извещения о проведении электронного запроса котировок и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, является начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области Власов И.В.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Власова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в определении содержания извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, с нарушением требований Закона о контрастной системе, являются правильными.

Вина Власова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-26), предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (л.д. 29), решением о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе (л.д. 30-36); извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (л.д. 37-40), проектом государственного контракта и приложенными к нему документами (л.д. 41-50) и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Власова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Власова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания и судебном решении.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникнуть и в нематериальной, в частности организационной сфере.

Объектом вменяемого Власову И.В. в вину административного правонарушения является порядок определения содержания извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, с нарушением требований Закона о контрастной системе.

Существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям вышеуказанного закона.

Порядок привлечения Власова И.В. к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Власову И.В. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/7.30-43/2021 от 17 февраля 2021 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении начальника ФКУ КП № 2 УФСИН России по Тамбовской области Власова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власова И.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов