Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 июля 2017 года № 369-17-адм, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2017 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 июля 2017 года № 369-17-адм директор Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2017 года вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ФИО1 постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 июля 2017 года № 369-17адм оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст введен в действие "ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (далее - ГОСТ 9128-2013).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 9128-2013 асфальтобетонная смесь - рационально подобранная смесь минеральных материалов (щебня (гравия) и песка с минеральным порошком или без него) с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Пунктом 4.1.17. ГОСТ 9128-2013 установлено, что температура горячих и холодных смесей при отгрузке потребителю и на склад в зависимости от показателей битумов должна соответствовать указанным в таблице 8.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы и ООО «РегСпецСтрой» и проведения внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ в отношении МКУ «Содержание объектов инженерной структуры» было установлено, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказчиком МКУ «Содержание объектов инженерной структуры», размещено извещение № ** о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию (включая аварийно-восстановительные работы) и текущий ремонт сетей и сооружения теплоснабжения в Орджоникидзевском и Мотовилихинском районах, входящих в состав имущества муниципальной казны г. Перми. Документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию (включая аварийно-восстановительные работы) и текущий ремонт сетей и сооружения теплоснабжения в Орджоникидзевском и Мотовилихинском районах, входящих в состав имущества муниципальной казны г. Перми утверждена директором МКУ «Содержание объектов инженерной структуры» ФИО1

В приложении 1.3 к Техническому заданию в пункте 31 указано, что тип асфальтобетонной смеси должен быть А, марка должна быть 2, зерновой состав минеральной части смеси в процентах в массе: размер зерен, мм, мельче, %5 – 40-50, температура смеси при отгрузке должна быть не ниже 130°C, содержание щебня в асфальтобетонной смеси должно быть не менее 50% по массе, содержание песка из отсевов дробления горных пород в асфальтобетонной смеси должно быть не менее 30 % по массе, содержание минерального порошка в асфальтобетонной смеси должно быть не менее 7% по массе, также установлены характеристики битумного вяжущего, в том числе глубина проникновения иглы 0,1 мм при 25°C должна содержать 61-130 мм, при этом установлено соответствие ГОСТ 9128-2013.

Сравнив значение показателей, предусмотренных аукционной документацией (приложением к Техническому заданию) и ГОСТ 9128-2013 (таблица 8) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю при проверке по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РегСпецСтрой» установлено, что в связи с тем, что пункт 31 Технического задания не содержит указание на использование или возможность использования ПАВ и активированных минеральных порошков, с учетом установленного диапазона значений глубины проникновения иглы 0,1 мм при 25°C (61-130 мм), значение температуры смеси при отгрузке, в соответствии с таблицей 8 ГОСТ 9128-2013 должна быть в пределах от 140°C до 150°C, соответственно в пункте 31 Технического задания заказчиком установлено минимальное значение температуры смеси при отгрузке, которое не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица и судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе были предметом проверки должностного лица и судьей районного суда при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих актах, оснований не согласится которыми судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено полно и всесторонне, судьей районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 вменяемого административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 июля 2017 года № 369-17адм, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-подпись-